Решение по делу № 2-14/2016 (2-1743/2015;) от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                  19 января 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/16 по исковому заявлению Страшкина ФИО19 к Страшкину ФИО20, Страшкину ФИО21, Страшкиной ФИО22, О УФМС России в <Адрес обезличен> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Страшкин И.Т. обратился в суд с иском к Страшкину А.А., Страшкину Д.А., Страшкиной Е.Р., О УФМС России в <Адрес обезличен> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования (л.д.120-123), просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вселить Страшкина И.Т. в жилое помещение по <Адрес обезличен>, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу во вселении истца в спорное жилое помещение.

Истец Страшкин И.Т. в обоснование требований ссылается на то, что квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, являлась ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, которая умерла <Дата обезличена>. В настоящее время в жилом помещении по <Адрес обезличен>, зарегистрированы члены семьи ФИО8: Страшкин И.Т. (отец), Страшкин А.А. (сын), Страшкин Д.А. (сын), Страшкина Е.Р. (дочь). Ответчики зарегистрированы по месту регистрации матери ФИО8, однако по указанному адресу никогда не проживали, их личных вещей в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, попыток вселиться не предпринимают, с дедушкой Страшкиным И.Т. отношений не поддерживают, настоящее место жительства указанных лиц истцу неизвестно. В жило помещении по адресу: <Адрес обезличен>, проживает только истец Страшкин И.Т., который из его пенсии по старости оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и обеспечивает его сохранность, однако, вынужден вносить коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц, которые фактически в жилом помещении не проживают. Истец считает, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, а потому они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Бадягаева Л.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Страшкина Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать, пояснив, что ее дед Страшкин И.Т. проживал в квартире по <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> года, он пускал в квартиру квартирантов. За квартиру никто не платил. Истца из квартиры никто не выгонял. Пояснила также, что оплачивает за коммунальные услуги за квартиру и сделала там ремонт. Из возражений, представленных ответчиком, следует, что истец проживал у Страшкиной Е.Р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен> Они - ответчики - проживали в спорной квартире с рождения до <Дата обезличена> года, пока их мать не лишили родительских прав. Затем их отправили в детский дом и в приемную семью. С <Дата обезличена> года она и ее брат Страшкин Д.А. проживали в приемной семье в <Адрес обезличен>, до совершеннолетия. Также постановлением главы администрации <Адрес обезличен> за ними было закреплено жилое помещение по <Адрес обезличен>. Находясь в приемной семье, за квартиру никто не платил, поскольку мать ФИО8 посадили, а истец (дед) в данной квартире не проживал. В <Дата обезличена> года она и ее брат Страшкин Д.А. с приемными родителями приехали в <Адрес обезличен> для решения квартирного вопроса. Между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о погашении долга за квартиру. Вместе с тем, задолженность оплачивает лишь она. Личные вещи ответчиков в квартире присутствуют, вещей истца там нет.

Ответчики Страшкин А.А., Страшкин Д.А., О УФМС России по г.о. Чапаевск о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо КУМИ администрации г.о. Чапаевск о дате и времени рассмотрения дела извещены, в деле имеется отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, пояснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, не приватизирована. Общая площадь квартиры - 58,5 кв.м. (л.д.18,19).

Установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 4 человека: Страшкин ФИО23, Страшкин ФИО24, Страшкин ФИО25, Страшкина ФИО26, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о. Чапаевск (л.д.9).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ни истец, ни ответчики не проживали длительное время в спорной квартире по <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Из пояснений истца Страшкина И.Т. и ответчика Страшкиной Е.Р. следует, что Страшкин А.А. не проживает в квартире по <Адрес обезличен>, местонахождение его неизвестно.

Так, из заявления ФИО8 (матери ответчиков) следует, что Страшкин А.А. до 18 лет проживал у опекуна, затем в <Дата обезличена> году уехал в <Адрес обезличен> для устройства на работу, с тех пор вестей от него нет. (л.д.86).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Страшкин А.А. не проживает в спорном жилом помещении, с момента выезда из квартиры не несет расходов на содержание жилья.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что имелись какие-либо препятствия вселению ответчика Страшкина А.А. в квартиру, чинение ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорам найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Страшкина Е.Р. и Страшкин Д.А. были вселены в жилое помещение в малолетнем возрасте по месту проживания матери ФИО8

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика Страшкина А.А. в спорной квартире не являлось временным, суд полагает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный, постоянный характер.

Сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Таким образом, суд полагает признать ответчика Страшкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>, со снятием его с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снятия с регистрационного учета и признании утратившими право пользования ответчиков Страшкина Д.А., Страшкиной Е.Р. в жилом помещении по <Адрес обезличен>.

В соответствии с п.1 ст. 55, п.1 ст. 62 Семейного кодекса РФ родители ответственны за воспитание и развитие детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом и нравственном развитии.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Установлено, что Страшкина Е.Р. и Страшкин Д.А. проживали в квартире по <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> года, а затем проживали в <Адрес обезличен> по месту проживания опекуна, поскольку их мать ФИО8 была лишена родительских прав в отношении детей.

Вышеуказанное обуславливает длительность не проживания Страшкиной Е.Р. и Страшкина Д.А. в спорной квартире, а доводы истца о добровольном отказе ответчиков от жилищных прав на спорное жилое помещение, не нашли своего подтверждения.

Установлено, что в квартире по <Адрес обезличен>, длительное время не проживали ни истец, ни ответчики.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что Страшкина Е.Р. его гражданская жена. На Новый год <Дата обезличена> истец решил поехать к своей родственнице в <Адрес обезличен>. он и Страшкина Е.Р. отвезли его туда. Истец захотел там остаться. Больше он к ним не поехал. Ключи от квартиры истец отдал Страшкиной Е.Р. сам после Нового года. Он и Страшкина Е.Р. оплачивают коммунальные услуги за квартиру и делают в данной квартире ремонт. Из спорной квартиры его никто не выгонял, его вещей в квартире нет. До них в квартире проживали квартиранты, поэтому накопился долг по коммунальным платежам, но они со Страшкиной Е.Р. оплачивают долг за квартиру. Истца из квартиры не выгоняли и не бросали.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по соседству в соседней квартире. Истец в квартире по <Адрес обезличен> не проживает уже 15 лет. Когда умерла у него жена, он начал пить, его лишили родительских прав, забрали детей в приемную семью. После чего истец ушел жить к цыганам. Последнее время в данной квартире проживала его дочь ФИО11, но в <Дата обезличена> году она умерла. Потом в квартире стала проживать Страшкина Е.Р. Она сделала ремонт, привела квартиру в надлежащее состояние. Где находится Страшкин А.А., Страшкин Д.А. не знает. Также пояснила, что истец фактически в данной квартире не проживал, из квартиры его никто не выгонял, истец приезжал только на похороны дочери в 2014 году и больше его не видели.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой Страшкиной Е.Р. проживает по соседству около 36 лет. Знает семью Страшкиных, их детей. Пояснила что у ФИО27 было трое детей, потом она начала принимать наркотики, ее посадили, после освобождения она ушла проживать к цыганам. Когда умерла мать Страшкина, детей отправили в приемную семью в <Адрес обезличен>. Истец всю жизнь проживает у цыган. В квартире по <Адрес обезличен>, истец не проживает около 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Страшкина Е.Р. сделала в данной квартире ремонт, но сама в ней не проживает, регулярно появляется. Истца из квартиры не выгоняли, отношения у них нормальные, они никогда не ругались.

Свидетель ФИО13 показал, что у Страшкиной Е.Р. он делал ремонт в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, помогал завозить строительный материал. Потом Страшкина Е.Р. попросила забрать у цыган истца и перевезти его к ней в квартиру. Спустя месяц истец попросил, чтобы его отвезли к сестре. Его отвезли в <Адрес обезличен>.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, правдивые, соответствующие материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели не состоят в родственных отношениях со сторонами дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из пояснений свидетелей, ответчика, истца не наличествует, что ответчики Страшкина Е.Р. и Страшкин Д.А. выехали из квартиры по <Адрес обезличен>, добровольно, тем самым прекратив ведение совместного хозяйства с истцом. Достоверно установлено, что истец и ответчики периодически проживают в данном жилом помещении, которое является для них преимущественным местом проживания.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие указанных выше ответчиков и истца в спорной квартире являлось временным, а выезд их из спорной квартиры не носит добровольный, постоянный характер.

Из справки ИП ФИО14, выданной на имя Страшкиной Е.Р. и Страшкина Д.А. <Дата обезличена>, задолженности по квартплате на <Дата обезличена> по <Адрес обезличен> не имеется. (л.д.107)

Из опроса Страшкина И.Т. сотрудником УУП ОП-43 О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Страшкин И.Т. проживает с ФИО17 примерно 3-4 месяца. Сам зарегистрирован по <Адрес обезличен>, но там не проживает. Ранее проживал с внучкой ФИО28 в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он с Бадягаевой Л.А. поехали в <Адрес обезличен>, чтобы попасть в квартиру, но в ней никого не было. Затем ФИО17 позвонила в полицию. (л.д.81).

По сведениям ООО «<Данные изъяты> задолженность за содержание и ремонт жилого фонда по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей (л.д.88-90).

Из материалов дела видно, что по <Адрес обезличен>, имеется задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Вместе с тем, установлено, что и ответчики Страшкина Е.Р. и Страшкин Д.А., и истец Страшкин И.Т. несут расходы на содержание жилья, что подтверждено представленными суду квитанциями (л.д.64-75,91), постановлениями судебного пристава-исполнителя, исполнительными листами, выданными судебным органом (93, 125-143), из которых следует, что задолженность по оплате спорного жилья была взыскана со всех зарегистрированных лиц в солидарном порядке, не отказываются оплачивать расходы на содержание жилого помещения. Также установлено, что ответчик Страшкина Е.Р. произвела ремонт в жилом помещении.

Таким образом, оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Страшкиной Е.Р. и Страшкина Д.А. у суда оснований не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что Страшкин И.Т. проживает у него дома с <Дата обезличена> года. Его привезла ответчик Страшкина Е.Р. и оставила погостить. До настоящего времени истец проживает в <Адрес обезличен>. Истец рассказывал, что ответчик его обижала, не кормила, что он возвращаться к ней не хочет. Ответчику нужна только квартира. У истца с пенсии удерживают денежные средства, которые идут на погашение коммунальных платежей за квартиру.

Оценивая показания свидетеля, учитывая, что Страшкин И.Т. намерен вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, а доступ в жилое помещение затруднен, то суд полагает, что исковые требования в части его вселения в спорное жилое помещение и не чинения препятствий в этом со стороны ответчиков подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Страшкина И.Т. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселению подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страшкина ФИО29 к Страшкину ФИО30, Страшкину ФИО31, Страшкиной ФИО32, О УФМС России в <Адрес обезличен> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении - удовлетворить частично.

Признать Страшкина ФИО33 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия Страшкина ФИО34 по адресу: <Адрес обезличен>.

Вселить Страшкина ФИО35 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать Страшкина ФИО36, Страшкину ФИО37 не чинить препятствия во вселении Страшкина ФИО38 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части иска - отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Федеральный судья

    Чапаевского городского суда                                                                      М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года