Решение по делу № 2-1635/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1635/2020

УИД 55RS0026-01-2020-002153-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Озольс В.Ж. к Озольс А.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Озоль В.Ж. обратилась в суд с требованиями к Озоль А.Н. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым домом, определив комнату № 1 за Озольс В.Ж., комнаты № 2,3 за Озольс А.Н., кухню и постройки на земельном участке: погреб, летняя кухня, гараж, подсобное помещение, баня, дровник, хлев (помещение для скота) определить объектами общего пользования, обязать ответчицу не чинить препятствие в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является ответчик, Озольс А.Н., которой принадлежит 1/2 доли в указанном жилом доме. Данный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040201:3050, собственниками которого также является истец и ответчик, каждому принадлежит по ? доли земельного участка.

В настоящее время в доме проживает ответчик, то есть фактически пользуется всем жилым домом и постройками на земельном участке только ответчик. Истец желает вселиться в жилое помещение с целью проживания в нем на постоянной основе и использования его по прямому назначению, однако сторона ответчика чинит препятствия это сделать, не желает проживать совместно с истцом. Вместе с тем для истца указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания, иных объектов для проживания не имеет. К единогласию в этой части стороны прийти не могут, данное обстоятельство послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, с целью предотвращения конфликтов и устранения препятствий, которые могут возникнуть, сторона истца просит определить порядок пользования жилыми помещениями и объектами общего пользования.

Указанный жилой дом общей площадью 101,3 кв.м, состоит из фактически трех жилых комнат и кухни. На территории земельного участка имеются постройки: погреб, летняя кухня, гараж, подсобное помещение, баня, дровник, хлев (помещение для скота). Так как в настоящий период времени отсутствует сложившийся порядок, поскольку в доме проживает только ответчик, соответственно, истец предлагает следующий порядок: комнату № 1 на ситуационном плане объекта недвижимого имущества определить за истцом, а комнаты № 2, 3 определить за ответчиком. Кухню и постройки на земельном участке: погреб, летняя кухня, гараж, подсобное помещение, баня, дровник, хлев (помещение для скота) определить объектами общего пользования.

В судебном заседании Озольс В.Ж. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Сумихин Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Озольс А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Быкова С.А. допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Озольс А.Н. является больным человеком, перенесла инсульт, за ней требуется постоянный уход. Истец оказывает на ответчицу негативное воздействие, в связи с чем здоровье её ухудшилось. Считает, что истец и ответчик не могут проживать в одной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, и их представителей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области I-КН № 596954, Озольс В.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным Омским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области I-КН № 814884, Озольс В.Ж. и Озольс А.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м находится в общей долевой собственности по ? доли у каждого Озольс В.Ж., Озольс А.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.04.2012).

Согласно копии лицевого счета №, выданной администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Озольс А.Н. (записан первым ДД.ММ.ГГГГ), Озольс В.Ж. (муж, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Т.О.В. (дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), М.Е.Г. (зять, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в спорном жилом доме фактически проживает ответчик Озольс А.Н., иные лица, в том числе и зарегистрированные в нем по месту жительства не проживают. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку Озольс В.Ж. является собственником указанного жилого дома, он имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом наравне с другим собственником Озольс А.Н.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Озольс В.Ж. иные объекты недвижимости, кроме земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность в размере ?) и жилого помещения с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>Ч (общая долевая собственность в размере ?) не значиться.

В собственности Озольс А.Н. по сведениям ЕГРН значиться следующие объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность в размере ?) и жилое помещение с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>Ч (общая долевая собственность в размере ?)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Кроме того, из указанной нормы следует, что единственным условием для установления порядка пользования общим имуществом, является условие о не достижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом. При этом при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности значения не имеет, проживает или нет участник общей собственности в спорной квартире, пытался он вселиться или не пытался, препятствует ему кто-то вселиться или не препятствует, исполняет он обязанности по содержанию квартиры или не исполняет.

Порядок пользования общим имуществом устанавливается с учетом доли в таком имуществе, принадлежащей каждому из сособственников, а также прав и законных интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, суд находит требования о вселении Озольс В.Ж. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Ч подлежащим удовлетворению.

Из технического паспорта на жилое помещение (<адрес>) в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира имеет общую площадь 51,2 кв.м., жилую – 35,1 кв.м., подсобную – 16,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью 9 кв.м. (комната № 2), площадью 9,8 кв.м. (комната № 3), площадью 16,3 кв.м. (комната № 4); кухни площадью 16,1 кв.м., веранда № 5 площадью 6 кв.м., веранда № 6 площадью 4,9 кв.м. Уборная находится на террасе.

Таким образом, с учетом особенностей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), состоящего из трех комнат, с учетом того, что ответчик и истец не являются одной семьей, учитывая размер долей каждого из собственников, суд считает возможным выделить в пользование истца комнату № 2 площадью 9 кв.м., которая является изолированная, ответчику выделить – комнату № 3 площадью 9,8 кв.м., комнату № 4 площадью 16,3 кв.м., последняя является проходной в комнату № 3.

Выделение в пользование истца изолированной комнаты площадью 9 кв. м не нарушает права и законные интересы ответчицы, как собственника доли жилого помещения, поскольку две комнаты в квартире смежные, а одна - изолированная, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

При определении порядка пользования местами общего пользования устанавливается режим общего пользования, суд определяет в общее пользование сторон: кухню 16,1 кв.м., веранду № 5 площадь 4,7, веранду № 6 площадью 4,9 кв.м., постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

При этом, наличие конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не может ограничивать истца в реализации своих жилищных прав.

Наличие у ответчицы Озольс А.Н. указанных в выписки из медицинской карты (дисциркуляторная энцефалопания 3 стадии в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта) не является основанием для запрета во вселении истца, поскольку он являющаяся собственником доли в квартире, в случае отказа в иске, фактически лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Одновременно с требованиями об определении порядка пользования квартирой истцом предъявлено требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Сама по себе фактическая позиция ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела направлена исключительно на ограничение истца в использовании спорного объекта, а потому суд считает необходимым возложить на ответчицы обязанность не чинить препятствия Озольс В.Ж. в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озольс В.Ж. к Озольс А.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Озольс В.Ж. в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за Озольс В.Ж. жилую комнату № 2 площадью 9 кв.м., за Озольс А.Н. закрепить жилую комнату № 3 площадью 9,8 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 16,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 01.09.2009.

Места общего пользования - кухня площадью 16,1 кв.м., веранда № 5 площадью 6 кв.м., веранда № 6 площадью 4,9 кв.м., постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040201:3050, находящимся по адресу: <адрес> оставить в общем пользования.

Обязать Озольс А.Н. не чинить препятствия Озольс В.Ж. в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.