Решение по делу № 1-17/2019 от 15.02.2019

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                            20 марта 2019 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Гурова А.А.,

подсудимого Кинина А.А.,

защитника – адвоката Байындака Н.К.,

при секретаре Кыныраа А.М., переводчике Борбай-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 верхом на лошади возвращался домой из <адрес> Республики Тыва и у него возник преступный умысел поехать в местечко «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для последующего личного употребления. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 направился в местечко «<адрес>», расположенное в 9 километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов ФИО1 в местечке «<адрес>» <адрес>, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования ст.ст. 14, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, умышленно без цели сбыта, для личного употребления собрал засохшие стебли и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 3172,42 грамма на момент первоначального исследования (на момент исследования в высушенном состоянии в пересчете на сухое вещество – 3172,20 граммов), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

    После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с местечка «<адрес>», расположенного в 9 километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования ст. ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, приобретенное наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой 3172,42 грамма на момент первоначального исследования (на момент исследования в высушенном состоянии в пересчете на сухое вещество – 3172,20 граммов), в полимерном мешке принес к себе домой по адресу: <адрес>, и спрятал в сене, находящемся в ограде вышеуказанного дома, где хранил в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с посредственной стороны, с места жительства – исключительно с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учел: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, наличие почетных грамот и благодарственных писем, ходатайства о смягчении наказания от депутата Хурала представителей сельского поселения сумон Бай-Талский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва по округу № Автомобильный ФИО7 и от председателя администрации сельского поселения сумон Бай-Талский ФИО8, состояние здоровья его супруги, которая со слов защиты является инвали<адрес> группы, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, молодой возраст.

Между тем, суд не согласен с мнением защитника о наличии в действиях его подзащитного Кинина А.А. смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, так как, по мнению суда, явка Кинина А.А.в полицию ДД.ММ.ГГГГ не является добровольной, он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудники полиции произвели обыск и изъяли наркотическое средство и что его вызывают в полицию, более того, ОП № <адрес> располагала оперативной информацией о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами по месту своего жительства занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы, по адресу: <адрес> хранится наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере, которые они намереваются сбыть неустановленным лицам, протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи явку с повинной в данном случае суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кинина А.А., судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания в отношении подсудимого, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и общественную опасность, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства и причины его совершения, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая, что только наказание в виде реального лишения свободы может достичь цели уголовного наказания.

Вопреки доводам, как государственного обвинителя, так и стороны защиты, суд приходит к выводу, что хотя имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, условия его обнаружения и раскрытия, характер и степень совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности тяжкой категории, в связи с чем представляющего собой повышенную общественную опасность, считает не целесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания применение в данном случае ст. 73 УК РФ, также считает не возможным применение и ст. 64 УК РФ, полагая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к преступлениям тяжкой категории и опять же представляет собой повышенную общественную опасность.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, также суд не усмотрел возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – марихуана, весом 3172,20 граммов, смывы с ладоней рук и срезы ногтей подозреваемого Кинина А.А., находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а женская рубашка, смывы с ладоней рук и срезы ногтей свидетеля ФИО2 и контрольный материал, которые согласно справке к обвинительному заключению хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», поскольку в отношении ФИО2 в отдельное производство выделено уголовное дело, а указанные вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – марихуана, весом 3172,20 граммов, смывы с ладоней рук и срезы ногтей подозреваемого Кинина А.А., находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская рубашка, смывы с ладоней рук и срезы ногтей ФИО2 и контрольный материал, которые согласно справке к обвинительному заключению хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский».

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий                                                       А.М. Куулар