Решение по делу № 2-460/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутько Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Олейниковой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Олейниковой Е.В. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № *, согласно которому Олейниковой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере – * руб. с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ссылаясь на договор уступки прав требований с КБ «Ренессанс Кредит» **.**.**** № *, заявитель иска, ООО «Феникс» просит суд в связи с нарушением заемщиком условий договора взыскать с Олейниковой Е.В. задолженность, образовавшуюся с **.**.**** по **.**.**** в размере 201 556 рубля 38 коп., без штрафов и процентов на просроченный долг, из которых 179 484, 53 руб. – основной долг, 22 071, 85 руб. – проценты на основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 215 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Олейникова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила возражения в которых, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствии и в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, учитывая мнение ответчика, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В связи с указанным, суд, разрешая заявление ответчика, в первоочередном порядке исследует вопрос о наличии или отсутствии пропуска срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, то есть по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Олейниковой Е.В. был заключен кредитный договор № *, на срок * месяцев, по тарифному плату «Просто деньги *%» с уплатой *% годовых ежемесячно. По условиям договора, банком выпускается банковская карта, заемщик принял на себя обязательства возвращать заемные средства и проценты по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячно в размере * рублей * копейку.

В этот же день согласно представленной расписке Олейникова Е.В. получила карту КБ «Ренессанс Кредит» и распорядилась представленными денежными средствами согласно заявлению.

Из представленных истцом документов также усматривается, что согласно договора от **.**.**** № * коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под порядковым номером * указана Олейникова Е.В., данные о вышеприведенном кредитном договоре и сумме долга в размере * рубля * копеек.

Согласно пункту * Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО ««Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что приказом коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) от **.**.**** № * утверждены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия).

Согласно п.п. * Общих условий, а также условий Договора с ответчиком (п. *) ответчик принял на себя обязательства в установленный Графиком срок возвращать заемные средства с причитающимися по договору процентами. Согласно Графику датой погашения кредита является ежемесячная дата с **.**.**** по **.**.****, в сумме * рубля ежемесячно, в которую включена сумма частичного погашения кредита и процентов.

Согласно выписке из лицевого счета № * (л.д. *) первая операция по счету была произведена **.**.****, последняя **.**.****.

Ответчик в представленных возражениях не оспаривала факта заключения названного договора.

Разрешая в первоочередном порядке вопрос о наличии или отсутствии пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд установил следующее.

При определении обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд почтовым отправлением, согласно почтовому штампу **.**.****. Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с возражениями ответчика судебный приказ выданный **.**.**** был отменен определением от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, срок возврата задолженности по договору определен в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере * руб., последний платеж обусловлен условиями договора и графиком платежей -**.**.****.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком, начиная со следующего месяца после заключения договора, ответчиком нарушался график платежей, денежные средства перечислялись не в полном объеме и не своевременно, последнее перечисление(списание) произведено **.**.****. Не получив очередной выплаты, в том числе очередной по графику платеж **.**.****, кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.**** ежемесячно по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению, истек до очередного платежа, **.**.****. Период подлежащий уплате с **.**.**** подлежит взысканию.

Проверив расчеты произведенные истцом суд соглашается ними в части объема подлежащего взысканию, поскольку они соответствуют условиям договора и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности на основании заявления ответчика в отношении требований истца о взыскании задолженности, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей частично истек, с заявленными исковыми требованиями истец за период до **.**.**** обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, в иск подлежит удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Олейниковой Е.В., против которой принимается решение, исходя из суммы подлежащей взысканию – 78 880 рублей 23 копейки, т.е. в размере 2 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Олейниковой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Олейниковой Евгении Валерьевны задолженность по кредитному договору от **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Олейниковой Е.В. № *, в размере – 78 880 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.10.2019

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова