Решение по делу № 2-115/2023 от 26.01.2023

УИД 45RS0004-01-2023-000024-63

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 9 марта 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Рамина Вагиф Оглы к Пономареву Владимиру Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Мамедов Р.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска. В обоснование требований указано, что между ним и Пономаревым В.Г. 04.11.2019 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, сделка сторонами исполнена, 06.11.2019 истец поставил автомобиль на учет в орган ГИБДД. При обращении в органы ГИБДД в апреле 2022 г. истцу стало известно, что на транспортное средство наложены ограничения по регистрации в рамках исполнительных производств № 13035/16/45039-ИП и № 5043/18/45039-ИП, возбужденных в отношении ответчика. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать о запрете на момент приобретения транспортного средства, при покупке автомобиля информация по арестам отсутствовала.

Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27.01.2023 и 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФССП по Курганской области, УГИБДД МВД по Курганской области, ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец Мамедов Р.В не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УГИБДД МВД по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Далматовского РОСП УФССП по Курганской области Дмитриева Е.А., представители третьих лиц - УФССП по Курганской области и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона, относится также запрет регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 04.11.2019 между Пономаревым В.Г. (продавцом) и Мамедовым В.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, VIN - №*.

Спорное транспортное средство 06.11.2019 на основании заявления истца поставлено на учет в РЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Курганской области, Мамедову Р.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №*.

17 ноября 2016 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.08.2016 №2-671/2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство№ 13035/16/45039-ИП в отношении должника Пономарева В.Г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 222808 руб. 35 коп.

В рамках исполнительного производства № 13035/16/45039-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области Дмитриевой Е.А. от 22.05.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, VIN - №*.

3 мая 2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 30.06.2016 №2-475/2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство№ 5043/18/45039-ИП в отношении должника Пономарева В.Г. о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 114 299 руб. 87 коп.

В рамках исполнительного производства № 5043/18/45039-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области Дмитриевой Е.А. от 22.05.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, VIN - №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области от 27.12.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области от 27.12.2022 исполнительное производство № 5043/18/45039-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Пономарева В.Г. ограничения.

Сведений о наложении ареста и включении указанного транспортного средства в акт описи имущества материалы исполнительных производств не содержат.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что с 22.05.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.А. от 22.05.2021 в рамках исполнительного производства № 13035/16/45039-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, VIN - №*.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мамедов Р.В. просит освободить данное имущество от ареста, ссылаясь на принадлежность ему указанного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.11.2019.

В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд полагает, что с даты совершения сделки купли-продажи истец является собственником автомобиля, который передан в его владение и пользование. Расчет между сторонами договора купли-продажи произведен, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 04.11.2019, который в установленном порядке не оспорен. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали, поскольку в базу ГИБДД данная информация была внесена 22.05.2021, на продавца Пономарева В.Г. до 22 мая 2021 г. не возлагался запрет по отчуждению указанного транспортного средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено спустя более 1,5 лет после приобретения и регистрации в органах ГИБДД транспортного средства истцом.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи его покупателю Мамедову Р.В. стороны договора от 04.11.2019 исходили из того, что спорное транспортное средство не находилось в обременении. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи от04.11.2019, заключенного между Пономаревым В.Г. и Мамедовым Р.В., не имеется.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные отношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, VIN - №*, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области Дмитриевой Е.А. от 22 мая 2021 г. в рамках исполнительного производства № 13035/16/45039-ИП от 17.11.2016.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль наложенного в рамках исполнительного производства № 5043/18/45039-ИП от 03.05.2018, так как на день предъявления иска указанное исполнительное производство окончено, все назначенные по нему меры принудительного исполнения и ограничения судебным приставом-исполнителем отменены, права истца более не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Рамина Вагиф Оглы к Пономареву Владимиру Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - №*, государственный регистрационный знак №*, **.**.****, VIN - №*, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области Дмитриевой Е.А. от 22 мая 2021 г. в рамках исполнительного производства № 13035/16/45039-ИП от 17.11.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин