Решение от 07.05.2024 по делу № 12-95/2024 от 09.04.2024

УИД: 61RS0019-01-2023-005036-31

№ 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года                                             г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу Парнюк Василия Илларионовича на определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Власова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Власова И.В. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парнюк В.И. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано Парнюк В.И. в судебном порядке.

В обоснование жалобы Парнюк В.И. указал, что <дата> он управлял автомобилем Опель Вектра, гос. номер №, двигался со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду. Из левого ряда выехал автомобиль Хендай Солярис, г/н №, который создал опасность для движения, и он принял меры экстренного торможения. На скользкой дороге его автомобиль вошел в неуправляемый занос, в результате чего он выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на бордюрный камень. Автомобиль Хендай Солярис, г/н №, в нарушение п. 2.6 ПДД оставил место ДТП и скрылся, о чем он сообщил в ГИБДД. Прибывший на место сотрудник ГИБДД Власов И.В. вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически признав его виновным. ИДПС не принял мер к истребованию видеозаписи. Считает, что в действиях водителя автомобиля Хендай Солярис, г/н № имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ. На основании изложенного, просит отменить определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Парнюк В.И., в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника - адвоката Лакомова С.Н. который в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив ее доводы.

ИДПС Власов И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из определения ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Власова И.В. от <дата>, должностное лицо, получив сообщение о ДТП, установил, что <дата> в 20.30 в <адрес> гр. Парнюк В.И., управляя автомобилем Опель Вектра г/н №, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из определения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парнюка В.И., <дата> в 20 часов 30 минут в <адрес> Парнюк В.И., управляя автомобилем Опель Вектра, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств инспектор ДПС, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, вынес определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Парнюка В.И.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Оспаривая определение должностного лица от <дата>, Парнюк В.И. ссылался на то, что он, управляя автомобилем, двигался со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду, из левого ряда выехал автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в результате чего Парнюк В.И. принял меры экстренного торможения, после чего на скользкой дороге автомобиль вошел в неуправляемый занос, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на бордюрный камень.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приобщенной в материалы дела видеозаписью (л.д. 2), объяснениями Парнюка В.И. от <дата> (л.д. 17), объяснениями свидетеля ФИО (л.д. 21).

Таким образом, в постановлении должностного лица административного органа неверно описана дорожная ситуация.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ИДПС Власовым И.В допущено существенное нарушение требований процессуального законодательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по изложению фактических обстоятельств имевших место событий является необоснованным и подлежит отмене, а материал подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.1 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: