Решение по делу № 1-570/2022 от 04.05.2022

Копия.                                                                                         Дело № 1-570/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005096-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого Абушова Ф.Ф.о.,

защитника - адвоката Сойджан А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абушова Фикрата Фиргатали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного владельцем кафе «На <адрес>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, употребил 6 бокалов пива, после чего в этот же день в 02 часа, находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н «M650НО116» и в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>, то есть ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; в пути следования в этот же день в 02 часа 10 минут, находясь напротив <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ГИБДД для проверки документов, в ходе которой у ФИО2 выявлены явные внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, - в связи с чем ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а затем по законному требованию должностных лиц на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», показавшее у ФИО2 степень алкогольного опьянения равной 1,004 мг/л.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, является гражданином иностранного государства, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (трудоспособен, имеет источник дохода), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему основного наказания в виде штрафа в определенной сумме, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данных видов наказаний достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с положительными данными о личности подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому назначает ФИО2 основное наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 Фиргатали оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>; л/с 04111515550, ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; к/с 40№; р/с 03№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.