Решение от 21.08.2023 по делу № 11-77/2023 от 02.08.2023

№ 11-77/2023 (№ 9-385/2023)                     Мировой судья Баталова М.А.

УИД 43MS0034-01-2023-002591-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Омутнинск Кировской области                                 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Береснева Ю.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 05.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ситчихина О.Ф. задолженности по кредитному договору *** в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа. Указано, что не представлен кредитный договор ***, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ситчихина О.Ф.

Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, подтверждают факт заключения договора займа с должником. Договор потребительского займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, равно как и все приложенные документы к заявлению о выдаче судебного приказа, были предоставлены судье в виде надлежащим образом заверенной генеральным директором ООО «АСВ». Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что в нарушение п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не представлен кредитный договор ***, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ситчихина О.Ф.

Вместе с тем, данный вывод противоречит нормам процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3). Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве (п. 11). Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (п. 15).

Согласно материалам, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцепта оферты со стороны банка, и считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При акцептованной оферте не требуется заключать бумажный договор, подписывать его и ставить печати.

Как видно из представленных документов, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДАТА ИЗЪЯТА, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчёт задолженности.

В заявлении об открытии счета заемщику Ситчихина О.Ф. был открыт счет *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Этот же счет как открытый заемщику Ситчихина О.Ф. значится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из расчета задолженности видно, что со счета должника списывались денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, мировым судьей необоснованно возвращено заявителю заявление о выдаче судебного приказа, поскольку из представленных документов видно, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА, прослеживается движение денежных средств по счету, который был открыт в рамках данного кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы ООО «АСВ» заслуживают внимания, правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось. Обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене для выполнения требований ст. 126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 126 ░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.