Решение по делу № 02-4579/2021 от 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к фио Эркинай Бекболотовне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-009191-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к фио Эркинай Бекболотовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратилась в суд с иском к Абдуллаевой Э.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 10-046495 от 25.06.2013.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Абдуллаевой Э.Б. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Абдуллаева Э.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца ИП Козлова О.И., на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Абдуллаевой Э.Б., в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25.06.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и Абдуллаевой Э.Б. заключен договор займа № 10-046495, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.06.2018, под 39,00 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник», заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-046495 от 25.06.2013 перешли к ООО «Финансовый советник».

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП фио, заключен договор уступки прав (требований) № б/н. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-046495 от 25.06.2013 перешли к ИП фио

01.02.2021 между ИП фио и ИП Козлов О.И., заключен договор уступки прав (требований) № КО-0102-07. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-046495 от 25.06.2013 перешли к ИП Козлову О.И.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 10-046495 от 25.06.2013 по состоянию на 31.12.2020 составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга с 04.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 39% годовых, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, и в сверхвысоком размере, противоречит положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, так как явствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указанное согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу п.п. 8-10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 39,00% на сумму основного долга с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5%.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Абдуллаевой Э.Б. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио Эркинай Бекболотовне в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Винокурова