Решение по делу № 2-1781/2023 (2-8870/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-1781/2023УИД 78RS0014-01-2022-011456-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  18 июля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Максимовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратился в суд иском к Юневичу С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 349 308,03 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 25 946,54 рубля, обратить взыскание на транспортное средство марки, модели AUDY A3, цвет – белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен Кредитный договор №5339384107, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 222 222,22 рубля под 23,2 % годовых, сроком на 72 месяца. Исполнение ответчиком обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом вышеназванного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 18.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся собственником заложенного автомобиля в настоящее время (л.д. 143).

Представитель истца – ФИО8, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО9, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 142), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО7 (Заещмиком) был заключен Кредитный договор №5339384107, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 222 222,22 рубля, под 23,2 % процентов годовых, сроком на 72 месяца (л.д.72-73об.). Обязательства Банка по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету (л.д. 121).

Условия заключенного между сторонами по делу Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модели AUDY A3, цвет – белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязательств по погашению основного долга по вышеназванному Кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                ФИО11 по вышеназванному Кредитному договору по состоянию на 05.10.2022 составляет 2 349 308,03 рубля, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС – 745 рублей, просроченные проценты – 217 120,49 рубля, просроченная ссудная задолженность – 2 115 555,55 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3028,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 581,43 рубля, неустойка на просроченные проценты – 7 916,73 рубля (л.д. 119-120). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение факта наличия у него задолженности по Кредитному договору или ее размера. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта отсутствия задолженности по кредитному договору подлежит возложению на заемщика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного суд находит установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Юневича С.А. задолженности по Кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 в размере 540 795,68 рубля.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, 22.05.2022 ФИО12 продал заложенный автомобиль ФИО4 (л.д. 140).

13.03.2023 между ФИО7 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении вышеназванного Договора купли-продажи (л.д. 138-139).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В то же время, соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

При этом согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля № 2022-006-929442-402 от 13.04.2022 (л.д. 135).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23, при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В связи с этим, поскольку на момент заключения между                 ФИО7 и ФИО4 договора купли-продажи заложенного автомобиля – 22.05.2022, в реестре уведомлений имелась запись о залоге этого автомобиля, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ основания для прекращения залога, в данном случае не имеется.

При этом, статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО7 обязательств по заключенному с истцом Кредитному договору, исполнение которых было обеспечено залогом автомобиля, залог автомобиля до настоящего времени не прекращен, предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, не установлено, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели AUDY A3, цвет – белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Совкомбанк», в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 946,54 рубля (19 946,54 рубля – за требование о взыскании задолженности, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 11444400000425) задолженность по Кредитному договору № 5339384107 от 12.04.2022 по состоянию на 05.10.2022 в размере 2 349 308 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 25 946 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль, марки, модели AUDI A3, цвет: белый, год выпуска: 2013, VIN: №, установив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья