Решение по делу № 1-353/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-353-2018

42RS0032-01-2018-002393-03

(№ 11801320078260765)                                                                                                                                  строка 8

                                                   ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                   21 сентября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Сеновцевой О.В., Александровой И.В.,

подсудимого Санникова В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Бедаревой О.В.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

САННИКОВА В. Н., <...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Санников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

         27.03.2018г. около 19 часов Санников В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в доме по пл.<...> в г.Прокопьевске по предложению Санникова В.Н., на которое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, согласилось, договорились о совместном совершении хищения угля из принадлежащей С углярки, расположенной у дома по пл.<...> в г.Прокопьевске, вступив тем самым в предварительный сговор между собой. Для облегчения хищения лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, взяло с собой тележку.

В осуществление совместного преступного умысла Санников В.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к принадлежащей С углярке, расположенной у дома по пл.<...> в г.Прокопьевске. Достоверно зная, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, осталось стоять на улице, обеспечивая тайность хищения, а Санников В.Н., руками оторвав навесной замок, незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда вынес 6 мешков с углем, которые совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, погрузили на тележку, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Санников В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, незаконно проник в иное хранилище и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие С 6 мешков с углем стоимостью 120 рублей каждый. Причинив С ущерб в размере 720 рублей, Санников В.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

         Кроме того, 27.03.2018г. около 21 часа Санников В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему С дому по пл.Соревнований, 20 г. Прокопьевска. Достоверно зная, что в доме никого нет, Санников В.Н., выбив ногой раму окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее С имущество:

- продукты питания:

- 3 замороженных скумбрии, стоимостью 114 рублей;

- сосиски в упаковке, стоимостью 200 рублей;

- котлеты в упаковке, стоимостью 116 рублей;

- пельмени «Мясные шарики» упаковка 1 кг, стоимостью 180 рублей;

- 10 банок с малиновым вареньем, объемом по 0,5 л., по цене 100 рублей за каждую, на сумму 1000 рублей,

- электроинструменты и бытовую технику:

- микроволновую печь «<...>» стоимостью 4000 рублей,

- «болгарку» «<...>» стоимостью 2 500 рублей,

- дрель «<...>» стоимостью 1400 рублей;

- дрель «<...>» стоимостью 2000 рублей;

- шуруповерт «<...> стоимостью 900 рублей,

- измерительный прибор мультиметр «<...>» в металлической коробке серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- автомобильное зарядное устройство «<...>» стоимостью 500 рублей;

- навигатор автомобильный «<...>» стоимостью 4500 рублей;

- два комплекта шатунных вкладышей, стоимостью 500 рублей за комплект, на сумму 1000 рублей;

- электролобзик «<...>» стоимостью 1800 рублей;

- опрыскиватель пластмассовый на 8 литров, стоимостью 900 рублей,

- лопату «штыковку» стоимостью 200 рублей,

- плоскорез Фокина стоимостью 250 рублей,

- 3 пистолета малярных стоимостью по 240 рублей каждый, на сумму 720 рублей,

и не представляющие материальной ценности 3 полиэтиленовых пакета, сумку и мешок из- под сахара.

Причинив С значительный ущерб в размере 23 280 рублей, Санников В.Н. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый Санников В.Н. поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

          Государственный обвинитель, потерпевшая С, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

          С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины Санниковым В.Н., а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

          Действия Санникова В.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 19 часов - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 21 часа - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба - умышленные, корыстные, направлены против собственности, первое - средней тяжести, второе - тяжкое), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств Санникову В.Н. по обоим эпизодам суд учитывает:

- полное признание им вины,

- раскаяние в содеянном,

- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по второму эпизоду – и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие невозмещенного ущерба,

- наличие постоянного места жительства,

- положительную характеристику по месту жительства соседями и гражданской супругой,

- то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра,

- имеет стойкие социальные связи – состоит в фактически брачных отношениях,

- состояние здоровья его и его гражданской супруги – инвалида 3 группы,

- наличие дохода от разовых работ.

Суд учитывает так же мнение потерпевшей С, просившей о назначении Санникову В.Н. нестрогого наказания.

          Установлено по обоим эпизодам обстоятельство, отягчающее наказание Санникову В.Н., предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом по эпизоду от 27.03.2018г. около 19 часов - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по эпизоду от 27.03.2018г. около 21 часа - опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

          В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому из преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым Санниковым В.Н., полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений также нет.

Несмотря на наличие по каждому из эпизодов смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как по каждому из эпизодов установлено отягчающее обстоятельство.

          Вместе с тем, суд, с учетом того, что по каждому из преступлений установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, считает справедливым применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

           С учетом всех указанных обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого Санникова В.Н. возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает мнение потерпевшей С о нестрогом наказании.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного – его возраста, состояния здоровья – суд считает нецелесообразным назначение ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ – так же и штрафа.

     Так как одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначается путем частичного сложения наказаний.

     Судом учтены доводы Санникова В.Н. о необходимости оформления группы инвалидности, что невозможно в условия мест лишения свободы, однако, основания для назначения наказания Санникову В.Н. без изоляции от общества судом не установлены, так как, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

     По правилу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Санникову В.Н. назначается как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Санников В.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержа░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2018░. ░░░░░ 19 ░░░░░ - ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2018░. ░░░░░ 21 ░░░░ - ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░).

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░.1 ░.░.125-126, ░.2 ░.░.41), ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.