Решение по делу № 2-2047/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2047/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                           г.о.Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Захарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.11.2015 года между ПАО РОСБАНК и Захаровым С.Ю. заключён кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 210 000 рублей, процентная ставка – 23,90% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Обязательства по кредитному договору №№ от 26 ноября 2015 года надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с 30.04.2021 года по 14.09.2022 года образовалась задолженность в размере 187 540 рублей 73 копейки, из которых 168 431 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 19 109 рублей 10 копеек– задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Захарова ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015 года за период с 30.04.2021 года по 14.09.2022 года в размере 187 540 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Захаров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 года между ПАО РОСБАНК и Захаровым С.Ю. заключён кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 210 000 рублей, процентная ставка – 23,90% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору № от 26.11.2015 года надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с 30.04.2021 года по 14.09.2022 года образовалась задолженность в размере 187 540 рублей 73 копейки, из которых 168 431 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 19 109 рублей 10 копеек– задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 950 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному № от 26 ноября 2015 года за период с 30 апреля 2021 года по 14 сентября 2022 года в размере 187 540 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

     судья                                                 Н.Г. Разумовская