Решение по делу № 21-813/2014 от 21.11.2014

7-1393-2014-21-813-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 27 ноября 2014 года в г.Перми жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова С.Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. от 18 июня 2014 года № ** Казаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Казакову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению 18 июня 2014 года в 14 часов 34 минуты на ул.**** Казаков С.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности необоснованным и незаконным, Казаков С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 сентября 2014 года постановление о привлечении Казакова С.Н. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Казакова С.Н. к административной ответственности, - инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением закона.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Г. участия не принимал.

Казаков С.Н., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Казаков С.Н. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении Казаковым С.Н., по мнению должностного лица, пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Казакова С.Н., судья районного суда исходил из того, что при привлечении Казакова С.Н. к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Казакова С.Н. к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу по данному основанию.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Казакову С.Н., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Казакова С.Н. к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении него судьёй районного суда прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Казакова С.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. - без удовлетворения.

Судья -Л.Е. Хрусталева