Решение по делу № 2-1497/2024 от 05.04.2024

            Дело № 2-1497/2024

        59RS0006-02-2024-000270-96

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием ответчика Деренович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Деренович М. В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее - истец, Кооператив, КПКГ «ГорЗайм Урал») обратился в суд с иском к Деренович М.В. о взыскании процентов за период с Дата по Дата в размере 69 136 рублей, неустойки до момента погашения суммы основного долга Дата в размере 64 241 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Кооперативом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства из фонда взаимопомощи в сумме 29 000 рублей сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в размере 73,8% годовых, а также обещал уплачивать членский взнос в размере, установленном Уставом. Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик обязанность по возврату денежных средств и процентов, а также уплате членского взноса исполнил ненадлежащим образом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, возникшую за период с Дата по Дата, а именно проценты и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ответе на запрос суда о предоставлении арифметического расчета предъявляемых требований указал, что взыскание по судебному приказу № производилось до Дата, сумма основного долга была погашена только Дата (л.д. 71-79).

Ответчик Деренович М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что полностью погасила всю задолженность, брала 29 000 рублей, а вернула уже больше 100 000 рублей с процентами, кроме того, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дата Деренович М.В., являясь членом кооператива, заключила с кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» договор потребительского займа № ..., по условиям которого Кооператив обязался предоставить Деренович М.В. денежные средства в размере 29 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий) на срок 7 месяцев с Дата по Дата (пункт 2 Индивидуальных условий) под ... годовых (пункт 3 Индивидуальных условий), а Деренович М.В. обязалась возвратить предоставленные денежные средства в виде суммы займа свободно, но не позднее срока действия договора, установленного пунктом 2 Индивидуальных условий, с уплатой начисленных за весь период пользования займом процентов, посредством деления суммы начисленных за весь период пользования займом процентов на 7 месяцев и их ежемесячной оплаты в виде фиксированной суммы в размере 1784 рублей, которая подлежит оплате в даты и сроки, указанные в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства, под которой понимается невозвращенная часть тела займа и процентов за пользование займом (пункт 19 Индивидуальных условий) (л.д. 11-13).

Кооператив свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата (л.д. 15).

Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Дата кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» сменил наименование на кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (л.д. 16-18).

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани № от Дата, исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворены, с Деренович М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ... от Дата в размере 103 850 рублей, из которых: основной долг 28 984 рублей, проценты в размере 41 207 рублей, членские взносы в размере 4 600 рублей, неустойка в размере 25 846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей (л.д. 97-98).

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Деренович М.В. задолженности в размере 103 850 рублей (л.д. 83-84).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с Деренович М.В. по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 103 850 рублей в пользу взыскателя (Дата – 2 208,24 рублей; Дата – 10 346,89 рублей; Дата – 11 093,19 рублей; Дата – 11 304,12 рублей; Дата – 23,71 рублей; Дата – 730 рублей; Дата – 10 841,95 рублей; Дата – 3 282,08 рублей; Дата – 12 633,78 рублей; Дата – 7 631,89 рублей; Дата – 9 878,18 рублей; Дата – 18 468,08 рублей; Дата – 10 184,5 рублей) (л.д. 85-86).

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении Деренович М.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 87).

Дата истец обратился к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Деренович М.В. задолженности по договору займа № ... от Дата в размере 133 377 рублей, в том числе за период с Дата по Дата процентов в размере 69 136 рублей, неустойки в размере 64 241 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По настоящему делу истец, с учетом анализа представленных им расчетов, а также расчетов, предоставленных для взыскания судебного приказа, просит взыскать задолженность с ответчика за период с Дата по Дата в виде процентов за пользование суммой займа в размере 69 136 рублей начисляемые на сумму основного долга в размере 28 984 рублей; неустойку в размере 64 241 рубля, начисляемую на сумму основного долга в размере 28 984 рублей и проценты в размере 41 207 рублей, то есть на суммы задолженности, размер которых установлен заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани № от Дата.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции на дату заключения договора займа) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

К иным организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, отнесены в числе прочих кредитные кооперативы (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В то же время на правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 указанного закона микрофинснсовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Договор потребительского займа № ..., заключенный Дата на срок до одного года, по существу является договором микрозайма.

В связи с чем суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), согласно которой применительно к договорам микрофинансовых организаций принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и учитывать баланс интересов сторон, полагает возможным, оценивая условия договора займа от 06.09.2016 по указанным Верховным Судом Российской Федерации критериям, применить к возникшим на основании указанного договора займа правоотношениям ограничения, установленные положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора.

Так, в силу положений статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом общая сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Деренович М.В. за взыскиваемый период исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа и на начисление неустойки. Тот факт, что взыскание процентов за пользование суммой займа и неустойки производится за период после окончания действия договора займа при установленном судом факте неисполнения обязанности по возврату задолженности в виде основной суммы займа и ранее начисленных процентов не освобождает ответчика от исполнения данных обязательств, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был расторгнут или прекращен в связи с истечением срока его действия, а равно доказательств надлежащего исполнения ранее возникшего обязательства в иные сроки, суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение в суд с настоящим иском имело место Дата, как следует из оттиска на конверте (л.д. 20), в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – Дата. Принимая во внимание, что срок исковой давности в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки и могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению за судебной защитой к мировому судье (Дата), то есть с Дата по дату возврата задолженности – Дата, в остальной части заявленные требования истца о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности за указанный период.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, с которым пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право взыскателя на получение процентов, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

С представленными истцом расчетом процентов и неустойки за заявленный период с Дата по Дата, суд не может согласиться поскольку при данных расчетах не учтено частичное гашение задолженности (согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету), дата гашения задолженности (Дата, поступление платежей на депозитный счет судебных приставов), а также не учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Распределение поступивших на депозитный счет денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда, должно быть осуществлено в следующем порядке:

Дата – 2 208,24 рублей (в счет оплаты госпошлины 3 213 рублей – 2 208,24 рублей = остаток 1 004,76 рублей);

Дата – 10 346,89 рублей (из них: 1 004, 76 рублей в счет оплаты госпошлины, 9 342,13 рублей в счет оплаты процентов);

Дата – 11 093,19 рублей (в счет оплаты процентов);

Дата – 11 304,12 рублей (в счет оплаты процентов);

Дата – 23,71 рублей (в счет оплаты процентов);

Дата – 730 рублей (в счет оплаты процентов);

Дата – 10 841,95 рублей (из них: 7 863,03 рублей в счет оплаты процентов, 2 128,10 рублей в счет оплаты основного долга);

Дата – 3 282,08 рублей (в счет оплаты основного долга);

Дата – 12 633,78 рублей (в счет оплаты основного долга);

Дата – 7 631,89 рублей (в счет оплаты основного долга);

Дата – 9 878,18 рублей (из них: 3 308,15 рублей в счет оплаты основного долга, 6 570,03 рублей в счет уплаты неустойки);

Дата – 18 468,08 рублей (в счет уплаты неустойки);

Дата – 5 407,89 рублей (из них: 807,89 рублей в счет уплаты неустойки, 4 600 рублей в счет уплаты членских взносов).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет процентов, в рамках заявленных истцом исковых требований, с учетом срока исковой давности, сведений о движении денежных средств по депозитному счету и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Долг	Период	Дней	Формула	Проценты
28 984,00 ?	Дата – Дата	149	28 984,00 ? 149 / 365 ? 73,8%	8 731,89 ?
28 984,00 ?	Дата – Дата	366	28 984,00 ? 366 / 366 ? 73,8%	21 390,19 ?
28 984,00 ?	Дата – Дата	257	28 984,00 ? 257 / 365 ? 73,8%	15 061,04 ?
-2 128,10 ?	Дата (оплата задолженности)
26 855,90 ?	Дата – Дата	14	26 855,90 ? 14 / 365 ? 73,8%	760,21 ?
-3 282,08 ?	Дата (оплата задолженности)
23 573,82 ?	Дата – Дата	20	23 573,82 ? 20 / 365 ? 73,8%	953,29 ?
-12 633,78 ?	Дата (оплата задолженности)
10 940,04 ?	Дата – Дата	29	10 940,04 ? 29 / 365 ? 73,8%	641,48 ?
-7 631,89 ?	Дата (оплата задолженности)
3 308,15 ?	Дата – Дата	30	3 308,15 ? 30 / 365 ? 73,8%	200,66 ?
-3 308,15 ?	Дата (оплата задолженности)
Итого:				47 738,76 ?

Таким образом, согласно произведенному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на просроченный основной долг за период за период с Дата по Дата в размере 47 738,76 рублей, что не превышает четырёхкратный размер суммы займа (28 984 * 4 = 115 936 рублей – 41 207 рублей (взысканные решением суда) = 74 729 рублей).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет неустойки на сумму основного долга, в рамках заявленных истцом исковых требований, с учетом срока исковой давности, сведений о движении денежных средств по депозитному счету и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Долг	Период	Дней	Формула	Неустойка
29 984,00 ?	Дата – Дата	149	29 984,00 ? 149 / 365 ? 20%	2 448,01 ?
29 984,00 ?	Дата – Дата	366	29 984,00 ? 366 / 366 ? 20%	5 996,80 ?
29 984,00 ?	Дата – Дата	257	29 984,00 ? 257 / 365 ? 20%	4 222,40 ?
-2 128,10 ?	Дата (оплата задолженности)
27 855,90 ?	Дата – Дата	14	27 855,90 ? 14 / 365 ? 20%	213,69 ?
-3 282,08 ?	Дата (оплата задолженности)
24 573,82 ?	Дата – Дата	20	24 573,82 ? 20 / 365 ? 20%	269,30 ?
-12 633,78 ?	Дата (оплата задолженности)
11 940,04 ?	Дата – Дата	29	11 940,04 ? 29 / 365 ? 20%	189,73 ?
-7 631,89 ?	Дата (оплата задолженности)
4 308,15 ?	Дата – Дата	30	4 308,15 ? 30 / 365 ? 20%	70,82 ?
-3 308,15 ?	Дата (оплата задолженности)
Итого:				13 410,75 ?

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет неустойки на просроченные проценты, в рамках заявленных истцом исковых требований, с учетом срока исковой давности, сведений о движении денежных средств по депозитному счету и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Долг	Период	Дней	Формула	Неустойка
41 207,00 ?	Дата – Дата	149	41 207,00 ? 149 / 365 ? 20%	3 364,30 ?
41 207,00 ?	Дата – Дата	366	41 207,00 ? 366 / 366 ? 20%	8 241,40 ?
41 207,00 ?	Дата – Дата	168	41 207,00 ? 168 / 365 ? 20%	3 793,30 ?
-9 342,13 ?	Дата (оплата задолженности)
31 864,87 ?	Дата – Дата	29	31 864,87 ? 29 / 365 ? 20%	506,35 ?
-11 093,19 ?	Дата (оплата задолженности)
20 771,68 ?	Дата – Дата	32	20 771,68 ? 32 / 365 ? 20%	364,22 ?
-11 304,12 ?	Дата (оплата задолженности)
9 467,56 ?	Дата – Дата	20	9 467,56 ? 20 / 365 ? 20%	103,75 ?
-23,71 ?	Дата (оплата задолженности)
9 443,85 ?	Дата – Дата	2	9 443,85 ? 2 / 365 ? 20%	10,35 ?
-730,00 ?	Дата (оплата задолженности)
8 713,85 ?	Дата – Дата	6	8 713,85 ? 6 / 365 ? 20%	28,65 ?
-8 713,85 ?	Дата (оплата задолженности)
Итого:				16 412,32 ?

Таким образом, размер неустойки на сумму основного долга за период с Дата по Дата составит сумму 13 410,75 рублей, размер неустойки на проценты за период с Дата по Дата в сумме 16 412,32 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустоек, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также ограничения, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга за период с Дата по Дата до 5 500 рублей, размер неустойки на проценты за период с Дата по Дата до 6 500 рублей, поскольку их размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Таким образом, согласно произведенным расчетам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 47 738,76 рублей, неустойка в размере 12 000 рублей (5 500 рублей + 6 500 рублей), в остальной части требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 3 867 рублей (л.д. 4).

С учетом изменения взысканных сумм подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Установлено, что из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 133 377 рублей, удовлетворено требований на сумму 77 561,83 рублей (без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца удовлетворены на 58,15 % (77 561,83 * 100% / 133 377). Поскольку требования удовлетворены на 58,15 %, размер подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 2 248,66 рублей (3 867 рублей * 58,15 % = 2 248,66 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Деренович М. В. (...) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 47 738,76 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                           Е.А. Калашникова

...