Решение по делу № 1-147/2021 от 22.06.2021

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С.,

подсудимого Филонова А.И.

защитника подсудимого– адвоката Павлова А.П.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Атаева А.С.

при секретаре Щербаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Филонова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера по старости, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Филонов А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин. Филонов А.И., имеющий навыки управления мостовыми кранами, по предварительной договоренности с ранее ему знакомым ФИО5, официально трудоустроенным в должности газорезчика ООО «<данные изъяты>», о совместном приискании бесхозного лома цветного металла на территории производственно-заготовительного участка обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, где Филонов А.И. в вышеуказанный период времени обнаружил металлическую конструкцию. Полагая, что в данной металлической конструкции содержится лом цветного металла, Филонов А.И. в вышеуказанный период времени решил разрушить её, в целях последующего извлечения из неё лома цветного металла и дальнейшего его присвоения. Для облегчения реализации своей указанной цели Филонов А.И., увидев находившийся на территории производственно-заготовительного участка обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу мостовой кран марки «МГ 10/10т 40», в присутствии ФИО5 и в отсутствие иных лиц в указанном месте, проник в кабину вышеуказанного крана. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин., Филонов А.И., находясь в кабине мостового крана марки «МГ 10/10т 40» на участке местности, имеющем GPS-координаты № в.д., расположенном на территории производственно-заготовительного участка обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и управляя им, поднял, используя указанный кран, с поверхности территории вышеназванного участка неустановленную следствием металлическую плиту, после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти находившемуся в низанный момент в непосредственной близости от указанного крана ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом его продолжительного производственного стажа и опыта работы в должности крановщика, должен был и мог предвидеть эти последствия, сбросил не установленную следствием металлическую плиту на находившуюся на поверхности производственно-заготовительного участка металлическую конструкцию. В результате разрушения металлической конструкции вследствие её соударения с неустановленной следствием металлической плитой произошло попадание отколовшегося от указанной металлической конструкции металлического фрагмента в область головы ФИО5

В результате небрежных преступных действий Филонова А.И. потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга, с последующим развитием отека и дислокации вещества головного мозга, малокровия внутренних органов и травматического шока, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО5 скончался на месте происшествия в течение не продолжительного периода времени.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Филонова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по тем основаниям, что Филонов А.И. полностью возместил моральный и материальный вред причинённый несчастным случаем и смертью ФИО5, принес извинения и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Филонов А.И. и его защитник – адвокат Павлов А.П. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку последствием содеянного Филонова А.И. явилась смерть ФИО5

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому Филонову А.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от подсудимого относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Филонов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства Филонов А.И. характеризуется положительно, является <данные изъяты> <данные изъяты>.

Филонов А.И. признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшим о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филонова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: зубочистка, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, фрагмент металла из головы трупа ФИО5, строительная каска, фрагмент металла от конструкции станка – уничтожить, мобильный телефон марки MAXVI передать Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела судом, был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы и процессуальные издержки, понесенные в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года №23 при прекращении уголовного дела, в том числе по не реабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Филонова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Филонова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Филонова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зубочистка, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, фрагмент металла из головы трупа ФИО5, строительная каска, фрагмент металла от конструкции станка – уничтожить, мобильный телефон марки MAXVI передать Потерпевший №1.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Баранчиков