Решение по делу № 1-47/2024 от 17.10.2024

Дело № 1-47/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000462-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.,

подсудимого Богачёва А.С.,

защитника – адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Богачёва А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачёв А.С. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Богачёва А.С., находящегося в помещении квартиры <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, а именно на незаконное требование передачи ему чужого имущества – денежных средств путем перевода на банковскую карту Сбербанк №, принадлежащих ему, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, с целью завладения и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в качестве источника личного обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное противоправное требование передачи чужого имущества, Богачёв А.С. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, собственноручно написал записку, адресованную Потерпевший №1, с требованием передачи денежных средств в размере 25000 рублей путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк №, с угрозой разглашения сведений ФИО1 и ФИО2 о <данные изъяты> в случае его отказа от его противозаконных требований о передаче денежных средств, указав срок исполнения три дня. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в вымогательстве, то есть требовании передачи ему чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, которые могут опозорить и причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, а именно о том, что ФИО1 и ФИО2 узнают о <данные изъяты>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам или законным интересам
Потерпевший №1, и желая их наступления, передал лично Потерпевший №1 собственноручно написанную им записку с рукописным текстом с вышеуказанным требованием. Денежные средства Потерпевший №1 не перевел Богачёву А.С. и обратился в МО МВД России «Совесткий» с заявлением.

Органами дознания действия Богачёва А.С. квалифицированы по ч. 1
ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Богачёва А.С. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Богачёв А.С. и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что Богачёв А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред путем принесения ему своих извинений, которые потерпевшим были приняты, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию Богачёву А.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моржанаева Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется
Богачёв А.С., относится к преступлениям средней тяжести, ранее Богачёв А.С. не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(т. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему извинений, и потерпевший его простил, примирение потерпевшим с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом обсуждался вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Богачёва А.С., процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении
Богачёва А.С., подлежит отмене.

Судом при рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки за участие адвоката Рыбакова А.Р. в ходе дознания и суде в сумме 8314 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает подсудимого Богачёва А.С. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богачёва А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163
УК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Богачёва А.С. отменить.

Освободить Богачёва А.С. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: двойной лист, банковскую карту Сбербанк
№ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Конькова

Дело № 1-47/2024 УИД 12RS0014-01-2024-000462-30