Решение по делу № 7-288/2018 от 02.07.2018

     Судья Толстенков А.Б.                                                                                                                      дело № 7 - 288/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                               12 июля 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Пензаводмелиорации» Бакаева М.С. на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года ОАО «Пензаводмелиорация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ОАО «Пензаводмелиорация» Кантеева К.К. решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи районного суда не согласился защитник ОАО «Пензаводмелиорации» Бакаев М.С., в жалобе просит изменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, исключив указание о наличии в действиях ОАО «Пензаводмелиорации» признаков состава вмененного в вину правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ОАО «Пензаводмелиорация» Кантеева К.К., поддержавшего доводы жалобы, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области <данные изъяты> полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что общество, являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, выданного 29 ноября 2017 года Пензенским районным судом Пензенской области, в котором изложены требования о запрете ОАО «Пензаводмелиорация» и иным лицам совершать действия по монтажу металлических напорных труб бывшей системы мелиорации, принадлежащих бывшему совхозу «Константиновский», расположенных примерно в 300 м. от дома № 13 по улице Советской в селе Константиновка Пензенского района Пензенской области по направлению на северо-восток.

Общество было извещено 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП <данные изъяты> о запрете совершать действия по демонтажу металлических напорных труб бывшей системы мелиорации, принадлежащих бывшему совхозу «Константиновский».

02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП <данные изъяты>. установлено, что ОАО «Пензаводмелиорация» требование от 01 февраля 2018 года не исполнило и производит действия по демонтажу металлических напорных труб бывшей системы мелиорации, принадлежащих бывшему совхозу «Константиновский», расположенных примерно в 300 м. от дома № 13 по улице Советской в селе Константиновка Пензенского района Пензенской области по направлению на северо-восток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер.

ОАО «Пензаводмелиорация» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право юридического лица на защиту.

Однако с таким решением судьи районного суда, в части основания прекращения производства по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ОАО «Пензаводмелиорация» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ОАО «Пензаводмелиорация» о времени и месте составления в отношении него протокола о предусмотренном указанной нормой административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении процессуальных норм должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве основного доказательства виновности ОАО «Пензаводмелиорация» в совершении вмененного ему административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

С учетом обстоятельств, установленных судьей районного суда, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 февраля 2018 года подлежало отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Пензаводмелиорация», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Пензаводмелиорация» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ОАО «Пензаводмелиорация» М.С. Бакаева - удовлетворить.

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года в отношении ОАО «Пензаводмелиорация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Судья областного суда -                                     П.Г. Попов