Решение по делу № 2-412/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-412/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                             17 сентября 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Б. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по договору,

установил:

Ч.А.Б. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ******* года, прекращении дальнейшего начисления процентов по договору мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора имела постоянный источник дохода, платежи производились в соответствии с утвержденным графиком.

В последнее время у нее ухудшилось материальное положение, денежных средств для выполнения условий договора не хватает, в связи с чем Ч.А.Б. неоднократно были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору. Учитывая сложившуюся ситуацию, направила в адрес ответчика претензию от ******* с требованием о расторжении кредитного договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выписки с лицевого (расчетного) счета о движении денежных средств. Полагает, что указанные доводы позволяют ей расторгнуть кредитный договор в судебном порядке в соответствии со ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истица Ч.А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из искового заявления следует, что ******* года истица заключила кредитный договор № с АО «ОТП Банк», правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истицы, является ухудшение материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как усматривается из искового заявления, финансовая услуга уже предоставлена истице в полном объеме, обстоятельства, на которые сослалась истица в обоснование требования о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, следовательно, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из незаверенной надлежащим образом копии претензии от ******* в адрес АО ОТП Банк следует, что Ч.А.Б. обратилась в банк с просьбой расторгнуть кредитный договор № от *******

Согласно справке от ******* № № Ч.А.Б. в период с ******* по ******* на учете в КУ ЦЗН <адрес> не состояла, пособие по безработице не получала.

Согласно справке из администрации Черноануйского сельского поселения от ******* № Ч.А.Б. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ******* по настоящее время не работает, трудовая книжка № ******* г.

Из письменных объяснений истицы от ******* следует, что она не в состоянии оплачивать кредит, так как не имеет постоянной работы. Занималась репетиторством и набором текстов. В настоящее время не трудоустроена.

Приведенные обстоятельства по мнению суда исключают возможность констатировать наличие условий для расторжения кредитного договора, предусмотренного статьей 451 ГК РФ.

Доказательств о том, что в момент заключения кредитного договора истица работала, имела доходы, а равно об их утрате, вопреки требованиям части 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности истцом довода о существенном изменении обстоятельств.

Ссылка на то, что исполнение договора для истицы затруднительно, не может быть принята во внимание, поскольку факт затруднений в соответствии с вышеприведенными доводами не доказан, а кроме того истицей не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств за счет накоплений, имущества и иных источников.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Истица является совершеннолетней, дееспособной, то есть имеет возможность поправить свое финансовое положение, а доказательств утраты трудоспособности ею суду не представлено, обстоятельств, препятствующих истице в осуществлении трудовой деятельности, судом не установлено.

В обоснование своих доводов истица также указывала на то, что направляла ответчику претензию, включающие требования о расторжении кредитного договора.

При этом надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, что банк получил почтовое отправление от истицы в материалах дела не имеется.

Таким образом, ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ч.А.Б. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ******* года, прекращении начисления процентов по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья                                 С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.