Решение по делу № 2-156/2018 (2-3085/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-156/2018                                 15 января 2018 года                                  город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 15 января 2018 года дело по иску Итименева О. М. к Сосновской Л. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Итименев О.М. обратился в суд с иском к Сосновской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 49000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 42570 рублей, неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 190120 рублей и судебных расходов. В обоснование требований указал, что __.__.__ между индивидуальным предпринимателем И.Н.Б. и Сосновской Л.И. заключен договор займа, по которому ИП И.Н.Б. передала ответчику 49000 рублей на срок до __.__.__ под 1% от суммы займа в день, с установленной договором неустойкой в размере 2% от суммы займа в день в случае просрочки. __.__.__ между ИП И.Н.Б. и Итименевым О.М. заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа перешло к Итименеву О.М. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Итименев О.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Сосновская Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала факта заключения договора займа с ИП И.Н.Б., однако пояснила, что по указанному договору займа получила только 7000 рублей, частично долг по договору займа она гасила, но не помнит в каком размере и в какие именно даты, в обоснование указанных доводов доказательств не представила, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что __.__.__ между ИП И.Н.Б. и Сосновской Л.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым ИП И.Н.Б. передала Сосновской Л.И. денежные средства в сумме 49000 рублей на срок до __.__.__, а Сосновская Л.И. обязалась возвратить ИП И.Н.Б. сумму займа с процентами (пункты 1.1., 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа № на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.

В силу пункта 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 25 % от полученного займа и со следующего числа, считающимся просроченным, начисляются двойные проценты в размере 2 % от неуплаченной общей суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ подтверждается условиями указанного договора, в соответствии с п. 6.1 которого договор является одновременно актом передачи денежных средств заемщику, указанных в п. 1.1 договора.

Таким образом, из смысла и словесного содержания договора займа № от __.__.__ следует, что одновременно с подписанием указанного договора произошла передача денежных средств от истца к ответчику в размере 49000 рублей.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Условия договора займа стороной ответчика в судебном порядке не оспорены и не признаны противоречащими действующему законодательству.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств получения по договору займа № от __.__.__ денежных средств в ином меньшем размере, чем это указано в условиях договора.

При таких обстоятельствах признаются необоснованными доводы ответчика Сосновской Л.И. о том, что договор займа с ИП И.Н.Б. был заключен на сумму основного долга в размере 7000 рублей.

__.__.__ между И.Н.Б. и Итименевым О.М. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому И.Н.Б. (цедент) уступила, а Итименев О.М. (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами, заключенными между цедентом и заемщиками, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования от __.__.__ по договору переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Сосновской Л.И.

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

__.__.__ Итименевым О.М. направлено Сосновской Л.И. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Условия заключенного между ИП И.Н.Б. и Сосновской Л.И. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу. В указанном обязательстве, вытекающем из договора займа, личность займодавца не имеет существенного значения для заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от __.__.__ к Итименеву О.М. перешли права требования к Сосновской Л.И. уплаты долга по договору займа от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от __.__.__ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства возврата ответчиком Сосновской Л.И. основного долга по договору займа от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из расчета суммы задолженности, представленного Итименевым О.М., следует, что __.__.__ заемщиком в счет уплаты процентов за пользование займом уплачено 3000 рублей.

Таким образом, требование Итименева О.М. о взыскании с Сосновской Л.И. основного долга по договору займа в размере 49000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ составляет 1% в день от суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 93 дня в пределах заявленных требований составляет 45570 рублей 00 копеек (49000 х 1 % х 93).

В связи с тем, что __.__.__ заемщиком Сосновской Л.И. в счет процентов за пользование займом уплачено 3000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 42570 рублей 00 копеек (45570 - 3000).

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде штрафной санкции за несвоевременный возврат займа в размере 25 % от полученного займа и пеня в размере 2 % за каждый день просрочки от неуплаченной общей суммы (займа и процентов).

Истец просит взыскать только двойные проценты за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 194 дня.

Неустойка за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований за 194 дня просрочки составляет 190120 рублей 00 копеек (49000 х 2 % х 194).

Ответчик Сосновская Л.И. в судебном заседании просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, и исходит при этом, из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником и поручителем) взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку, то обстоятельство, что основной долг по договору займа ответчиком не погашен и за истцом сохраняется возможность предъявления требований в будущем по иным периодам, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ до 10000 рублей. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Общий размер задолженности с учетом снижения размера неустойки по договору займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 101570 рублей 00 копеек (49000 + 42570+10000).

Таким образом, в удовлетворении требований Итименева О.М. о взыскании с Сосновской Л.И. также неустойки в размере 180120 рублей 00 копеек (190120 - 10000) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика Сосновской Л.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 6017 рублей 00 копеек

При этом снижение размера штрафных неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Итименева О. М. к Сосновской Л. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновской Л. И. в пользу Итименева О. М. задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 101570 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 49000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 42570 рублей 00 копеек, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 10000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6017 рублей 00 копеек, всего взыскать 107587 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Итименева О. М. о взыскании с Сосновской Л. И. неустойки в размере 180120 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина