Решение по делу № 22-4089/2023 от 11.10.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Татауров О.С.

Дело № 22-4089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Брусиловской В.В., Горбачева А.В.,

при секретаре Шелкониковой А.В.,

с участием    

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Леонтьева А.А.,

осужденного Гриченок Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гриченок Р.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 августа 2023 года,

которым Гриченок Р,А., <данные изъяты>, не являющийся судимым,

осужденный:

- 16 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 июля 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2023 года) на 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по:

    - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год,

    - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год,

    - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 июля 2023 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей: с 7 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; наказание отбытое по приговорам от 16 мая 2023 года и от 13 июля 2023 года: с 16 мая 2023 года по 6 августа 2023 года.

Удовлетворен иск потерпевшего ФИО1 к Гриченок Р.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осужденного Гриченок Р.А. и его защитника Леонтьева А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы со смягчением наказания, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 7 августа 2023 года Гриченок Р.А. признан виновным в кражах с причинением потерпевшим значительного ущерба;:

- 9 декабря 2022 года принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 А 35 GB» стоимостью 5500 рублей;

- 10 января 2023 года принадлежащего ФИО1 телевизора марки «Dexp H24F7000Е» с пультом управления стоимостью 5999 рублей;

- 27 февраля 2023 года денежных средств ФИО4 в размере 5000 рублей с её банковского счёта.

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Гриченок Р.А. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить наказание, прекратить уголовное дело по факту хищения имущества ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указывая, что суд посчитал, что основания ч.1 ст.75 УК РФ освобождения от уголовной ответственности не соблюдены, а именно добровольно ущерб не возмещен, иным образом вред не заглажен. Однако при дополнительном допросе 4 мая 2023 года он пояснил, что солгал и рассказал, где именно находится сотовый телефон потерпевшего, после чего его мать добровольно вернула телефон следователю, который в последующем вернул его потерпевшему. В расписке о получении имущества ФИО2 указал, что не имеет к нему претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Гриченок Р.А. свою жалобу поддержал, кроме того просил зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 4 февраля 2021 года – с 13 мая 2020 года по 9 октября 2020 года не зачтенное последующими приговорами.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что Гриченок Р.А. осужден законно и обоснованно, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

    Виновность осужденного Гриченок Р.А. подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо собственных показаний осужденного о совершении им преступлений,

    по краже имущества ФИО2 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения пропажи его сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 A» в чехле темного цвета стоимостью 5500 рублей в декабре 2022 г. после ухода приходившего к нему в квартиру его знакомого Гриченок Романа, размере причиненного этой кражей ущерба,

    свидетелей ФИО5, сожительницы ФИО2, о тех же обстоятельствах,

ФИО6, матери осужденного, которой тот подарил телефон ФИО2 9 декабря 2022 года, выдавшей телефон 29 апреля 2023 года,

    письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года – квартиры ФИО2 по адресу: по <адрес>; явки с повинной Гриченок Р.А. от 29 марта 2023 года, выемки сотового телефона ФИО2 у ФИО6 29 апреля 2023 года; осмотра изъятого от 10 и 29 апреля 2023 года;

    по краже имущества ФИО1 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения кражи имущества, в том числе телевизора марки «Dexp H24F7000Е» с пультом управления стоимостью 5999 рублей из его <адрес>, сданной им ФИО8 (сожительницы Гриченок Р.А.) 10 января 2023 года, после того, как та съехала из его квартиры; размере ущерба,

    свидетелей ФИО7 – жены ФИО1, о тех же обстоятельствах,

ФИО8, ее матери ФИО9,     ФИО10, индивидуального предпринимателя в комиссионный магазин которого Гриченок Р.А. сдал телевизор ФИО11 в середине января 2023 года, продавшего этот телевизор,

    письменные доказательства: протоколы явки с повинной Гриченок Р.А. от 9 февраля 2023 года, выемки от 5 марта 2023 года чека на телевизор у потерпевшего, и от 27 апреля 2023 года квитанции о приеме телевизора ФИО10 у Гриченок Р.А. 10 января 2023 года; осмотров изъятого;

    по краже денежных средств с банковского счета ФИО4 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ): показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения кражи денежных средств с ее банковского счета в банке ПАО «Сбербанк», после того, как она давала телефон Гриченок Р.А., проживавшему с ФИО8 в гостинице, где потерпевшая работала, 27 февраля 2023 года,

    подозреваемой ФИО8, согласно которым они с Гриченок Р.А. с 26 февраля 2023 года проживали в гостинице «Людмила», он 27 февраля 2023 года похитил у ФИО4 5000 рублей путем перевода на карту водителя такси использованием телефона потерпевшей по номеру 900 (после чего она так же похитила деньги с банковского счета потерпевшей),

    свидетеля ФИО12, водителя такси, на счет которого были переведены 27 февраля 2023 года указанные 5000 рублей,

    письменные доказательства: протоколы явки с повинной Гриченок Р.А. от 21 марта 2023 года, выемки банковской карты ПАО «Сбербанк» у потерпевшей, история операций по карте, мобильный телефон марки «Самсунг», полис-оферта «Сбереги финансы» от 21 апреля 2023 года, журнал учета проживающих в гостинице «Людмила» от 30 апреля 2023 года, сотового телефона ФИО12 от 1 мая 2023 года с данными о поступлении на его банковский счет 5000 рублей с банковского счета ФИО4 27 февраля 2023 года; осмотра изъятого, содержание которых приведено в приговоре.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, объективно не установлено.

    В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Гриченок Р.А., признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и таким образом подтверждены.

    Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Психическое состояние Гриченок Р.А. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы № 698 от 28 марта 2023 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, явки с повинной, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступлений на иждивении малолетних детей, сотрудничество с правоохранительными органами при выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, молодой возраст.

    Других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Гриченок Р.А., но не установленных судом первой инстанции, по делу не усматривается, в том числе возмещения ущерба, эти доводы стороны защиты обоснованно судом отвергнуты в приговоре, в том числе относительно потерпевшего ФИО2, похищенный телефон которому был возвращен, как верно указано судом, в результате работы правоохранительных органов, а не Гриченок Р.А., и, соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по этой краже как за деятельным раскаянием согласно ходатайству стороны защиты в суде первой инстанции (ст.75 УК РФ), так и за примирением с потерпевшим согласно ходатайству осужденного в суде апелляционной инстанции (ст.76 УК РФ), не имелось.

    Суд правильно установил, что при допросе в качестве подозреваемого 29 марта 2023 года Гриченок Р.А., признавшись в краже телефона, показал, что телефон продал неизвестному лицу, и только после выдачи телефона его матерью 29 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года показал, что солгал о продаже, так как боялся за мать.

    Между тем, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, следовательно, за каждое преступление наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного в совокупности.

    В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, связанных с хищениями, степени их общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

    Верно применены правила ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания Гриченок Р.А. по совокупности преступлений с учетом их тяжести и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2023 года, постановленного после совершения настоящих преступлений.

    Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Гриченок Р.А. в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью зачета в срок окончательного наказания времени содержания Гриченок Р.А. под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 4 февраля 2021 года: с 13 мая 2020 года по 9 октября 2020 года, не учтенного, как верно указано осужденным в суде апелляционной инстанции, ни одним из последующих приговоров. К этому периоду подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п.«б» ст.72 УК РФ (день за полтора).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при определении срока окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ (то есть совокупности преступлений или совокупности приговоров), производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания;

    в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (п.57 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 августа 2023 года в отношении Гриченок Р.А. изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 4 февраля 2021 года: с 13 мая 2020 года по 9 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            

Судьи