Решение по делу № 1-116/2023 от 02.11.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000558-77

дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    6 декабря 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Журавлева Б.Г., подсудимого Кошкина И.В., защитника-адвоката Лосунова О.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 5 августа 2021 года <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 23 мая 2022 года испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин И.В. незаконно переделал огнестрельное оружие и незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, Кошкин И.В., в один из дней в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью личного использования, в нарушение ст.16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей изготовление оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, согласно которому производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, при помощи угловой шлифовальной машинки путем отпиливания укоротил стволы и ложе гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-12» 12 калибра с заводским номером №, внеся изменения в тактико-технические характеристики и свойства этого ружья, тем самым, незаконно переделал данное ружье в обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным ручным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, пригодным для производства выстрелов из нижнего ствола.

Он же, Кошкин И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переделал гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-12» 12 калибра с заводским номером №, обнаруженное им в <адрес> и оставшееся после смерти отца, в обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным ручным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, пригодным для производства выстрелов из нижнего ствола, после чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в целях личного использования, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение гражданами огнестрельного оружия без разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которому хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение оружия, незаконно хранил в отсутствие соответствующего разрешения вышеуказанный обрез ружья в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Беломорскому району ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Кошкин И.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил согласие с обстоятельствами обвинения, квалификацией содеянного и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Кошкина И.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми в принадлежащем его семье <адрес> отец В.И. хранил двуствольное охотничье ружье. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался, и он (Кошкин И.В.) оставил данное ружье в этом же доме для личного использования, хотя разрешения на хранение огнестрельного оружия не получал. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме при помощи угловой шлифовальной машинки он отпилил часть стволов и приклада ружья для удобства ношения. После этого обрез ружья он хранил под комодом в комнате дома, при этом несколько раз носил обрез в лес, где стрелял из него по банкам. В результате стрельбы возникла неисправность нижнего ствола обреза, препятствующая производству выстрелов из данного ствола. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых на основании решения суда провели обследование в <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли указанный обрез (<данные изъяты>).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследовался протокол явки с повинной Кошкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ переделал в обрез гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье, оставшееся после смерти отца, и хранил этот обрез ружья для личного использования в <адрес> (<данные изъяты>).

Вышеприведенные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах переделки и хранения огнестрельного оружия Кошкин И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения инкриминируемых ему деяний и указал на верстак в подсобном помещении <адрес>, где он переделал охотничье ружье в обрез, а также на угловую шлифовальную машинку, которой он отпилил часть стволов и приклада ружья, переделав его в обрез. Кроме того, Кошкин И.В. продемонстрировал тумбочку в комнате дома, под которой он хранил обрез ружья. По результатам проверки показаний Кошкина И.В. на месте составлен исследованный судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, Кошкин И.В. подтвердил их в полном объеме, как и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, и дополнил, что охотничье ружье решил оставить в доме в память об отце. Впоследствии он по личной инициативе переделал ружье в обрез. В настоящее время он прошел кодирование от алкогольной зависимости и трудоустроился по срочному трудовому договору.

Помимо собственных показаний подсудимого виновность Кошкина И.В. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля К.А.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Беломорскому району поступила оперативная информация о том, что Кошкин И.В. незаконно хранит обрез ружья в <адрес>. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное постановление о проведении в вышеуказанном доме оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, он совместно с оперуполномоченным П.В.М. в присутствии понятых М. и П. провел данное мероприятие в доме Кошкина. Под комодом в комнате был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-12». По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвовавшие лица. Какой-либо разрешительной документации на хранение огнестрельного оружия Кошкин не имеет (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля П.В.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным К.А.С. в присутствии понятых П. и М. на основании судебного решения проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в <адрес>, который находится в пользовании Кошкина И.В. Перед началом обследования на предложение добровольно выдать огнестрельное оружие Кошкин пояснил, что запрещенные предметы в его жилище отсутствуют. В ходе указанного мероприятия в помещении дома был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля М.Е.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и П. участвовали в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Кошкину И.В. Перед началом обследования ему (М.) и П. сотрудники полиции К.А.С. и П.В.М. разъяснили права и обязанности понятых, порядок производства этого мероприятия, а затем предложили Кошкину добровольно выдать оружие и боеприпасы, на что тот указал, что не хранит в доме запрещенных предметов. В ходе проведения обследования под комодом в одной из комнат сотрудники полиции обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля П.Е.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.Е.В., касающихся его участия в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обследования <адрес>, обнаружения и изъятия в указанном доме обреза охотничьего двуствольного ружья (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля К.Л.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что их семье принадлежит 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме часто проводил время ее супруг К.В.И., у которого в пользовании находилось охотничье двуствольное ружье. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ ружье осталось в данном доме, но где именно, ей неизвестно. Когда там был проведен обыск, ее сын Кошкин И.В. сообщил, что из этого ружья он изготовил обрез, который обнаружили и изъяли в доме сотрудники полиции (<данные изъяты>);

Также виновность Кошкина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. Принимавший участие в данном следственном действии Кошкин И.В. указал на верстак в подсобном помещении дома, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ переделал охотничье ружье в обрез, и на комод в комнате, под которым он хранил обрез ружья. По результатам осмотра изъята угловая шлифовальная машинка марки «BOSCH», использовавшаяся Кошкиным И.В. для укорочения стволов ружья (<данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении Кошкина И.В., в следственное отделение ОМВД России по Беломорскому району (<данные изъяты>);

-<данные изъяты>;

-протоколом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе проведения обследования указанного дома под комодом в комнате обнаружен и изъят обрез огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ИЖ-12» с заводским номером № (<данные изъяты>);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на исследование обрез изготовлен самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-12» с заводским номером № и является нестандартным ручным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра. Данный обрез пригоден для производства выстрелов из нижнего ствола (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому из комнаты хранения оружия ОМВД России по Беломорскому району изъят обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-12», поступивший после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-12» с заводским номером № (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в <адрес> угловая шлифовальная машинка марки «BOSCH» (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ. Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией и приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Кошкина И.В. совершения им незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, а также периода незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению Кошкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил и носил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-12», пригодное для производства выстрелов из нижнего ствола, до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он переделал охотничье ружье в обрез.

Между тем, ч.1 ст.222 УК РФ из числа видов оружия и патронов к нему, за незаконное хранение которых установлена уголовная ответственность, прямо исключено гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, его основные части и патроны к нему, поэтому незаконное хранение огнестрельного оружия образуют действия подсудимого Кошкина И.В., совершенные с переделанным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ч.2 ст.171 УПК РФ описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна содержать описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Однако, как видно из предъявленного Кошкину И.В. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переделал гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-12» 12 калибра в обрез путем укорачивания стволов и приклада, после чего незаконно носил данный обрез в лесном массиве Беломорского района, и ДД.ММ.ГГГГ этот обрез был изъят в <адрес> сотрудниками полиции.

Таким образом, органом предварительного расследования в нарушение требований уголовно-процессуального закона достоверно не установлено, при каких обстоятельствах и в какое время указанный обрез переносился подсудимым.

С учетом вышеизложенного из обвинения Кошкина И.В. по ч.1 ст.222 УК РФ подлежат исключению признаки «незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия».

Поскольку подсудимый произвел укорачивание ствола и ложа двуствольного охотничьего ружья, в результате чего переделал ружье в обрез, являющийся нестандартным ручным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, суд полагает необходимым также исключить из объема предъявленного Кошкину И.В. обвинения по ч.1 ст.223 УК РФ признак «незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия» как излишне вмененный.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого Кошкина И.В., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия были последовательными и подробными, существенных противоречий не содержали.

    Протокол явки с повинной Кошкина И.В. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. В данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин И.В. в присутствии защитника собственноручно сообщил о совершенных им незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия, при этом указав, что явка написана без давления со стороны сотрудников полиции, текст протокола прочитан лично, замечаний к оформленному протоколу нет. Правильность изложенных сведений в протоколе явки с повинной Кошкин И.В. удостоверил своими подписями на каждой странице данного документа. Кроме того, Кошкин И.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в ходе проведения допросов с участием адвоката вплоть до окончания предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте с участием Кошкина И.В. также не противоречат требованиям стст.166 и 194 УПК РФ, каждый лист протокола подписан подсудимым и принимавшим участие в проверке показаний защитником Кошкина И.В., каких-либо жалоб, заявлений и возражений от участвовавших лиц не поступило.

Проанализировав оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Кошкина И.В. и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимым преступлений.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Кошкина И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Кошкина И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительного органа при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 указанного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки имевшейся информации о причастности Кошкина И.В. к незаконному изготовлению и хранению огнестрельного оружия.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Исследованными в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела доказательствами, в том числе экспертным заключением, достоверно подтверждено, что предметом преступления является огнестрельное оружие - самодельный обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-12», который в ходе экспертного исследования признан нестандартным ручным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, пригодным для производства выстрелов из нижнего ствола.

Суд приходит к выводу о том, что Кошкин И.В., не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в используемом им <адрес> незаконно переделал огнестрельное гладкоствольное оружие в обрез путем укорачивания ствола и ложа, вследствие чего оно стало запрещенным к обороту, после чего незаконно хранил это огнестрельное оружие в указанном доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Беломорскому району.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия ссылку на нарушение Кошкиным И.В. требований пп.2, 19, 62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, и п.1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 №1314, поскольку эти положения нормативных актов не регулируют правила хранения гражданами огнестрельного оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кошкина И.В. следующим образом:

-по эпизоду переделки охотничьего ружья в обрез по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия;

-по эпизоду хранения обреза охотничьего ружья по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поскольку на момент совершения Кошкиным И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и вынесения приговора действовали различные редакции закона, суд квалифицирует действия Кошкина И.В. в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, как наиболее благоприятной для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кошкина И.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Кошкин И.В. ранее судим применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, совершил два преступления средней тяжести, в течение последних лет неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин И.В. в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Кошкин И.В. не нуждается (<данные изъяты>).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Кошкина И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания за каждое из инкриминируемых деяний руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные на Кошкина И.В., неоднократные факты нарушения им общественного порядка, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 5 августа 2021 года, санкцией ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы, несмотря на наличие альтернативных видов наказания в санкции ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кошкину И.В. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления Кошкина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, признает перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ к назначению Кошкину И.В. наказания по ч.1 ст.223 УК РФ и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поведением Кошкина И.В. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого назначение Кошкину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Наказание Кошкину И.В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства деяний, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая отношение Кошкина И.В. к содеянному, его поведение в период, прошедший с момента совершения инкриминируемых деяний, принятие им мер к трудоустройству, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на допущенные подсудимым нарушение общественного порядка в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 5 августа 2021 года, суд полагает, что возможность исправления Кошкина И.В. без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 5 августа 2021 года и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Кошкина И.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты> от 5 августа 2021 года, поскольку испытательный срок по указанному приговору истек 5 ноября 2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.2 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ обрез охотничьего ружья подлежит передаче в ОМВД России «Беломорское», а угловая шлифовальная машинка, признанная вещественным доказательством, - возврату подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОШКИНА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить Кошкину И.В. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) (по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия), с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия), в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кошкину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кошкина И.В. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-12» с заводским номером № - передать в ОМВД России «Беломорское» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814;

-угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH» модели №, переданную на хранение Кошкину И.В., - оставить у осужденного Кошкина И.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко