Решение по делу № 22-5281/2023 от 03.08.2023

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22-5281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Третьякова А.М.,

защитника Громова Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Тряскиной Е.А. в защиту осужденного Третьякова А.М. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2023 года, которым

Третьякову Андрею Михайловичу, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации, осужденному 24 августа 2020 года Пермским районным судом Пермского края по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2023 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 2 дня с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 20 дней на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет времени содержания Третьякова А.М. под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Третьякова А.М., защитника Громова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушин А.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного Третьякова А.М. от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Тряскина Е.А. считает, что судом при принятии решения не было учтено, что Третьяков А.М. не мог доехать до инспектора по причине отсутствия денежных средств, в связи с отсутствием телефона не мог позвонить. Обращает внимание, что Третьяков не имел умысла уклоняться от назначенного наказания. Указывает, что проверки Третьякова по месту жительства всегда проводились в дневное время, когда он находился на работе. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года Третьяков А.М. был освобожден из исправительной колонии, и в соответствии с выданным ему предписанием обязан был встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции срок до 03 февраля 2023 года.

В установленный срок осужденный Третьяков А.М. в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл.

13 февраля 2023 года Третьяков А.М. был разыскан, с него было отобрано объяснение, в этот же день осужденный поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания к ограничению свободы, а также ответственностью в случае их нарушения.

21 февраля 2023 года осужденный был проверен по месту жительства, дома отсутствовал.

01 марта 2023 года Третьяков А.М. явился в инспекцию, в объяснении указал, что знал о запрете покидать место жительства.

В установленный день 04 апреля 2023 года осужденный Третьяков А.М. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Осужденный был проверен по адресу возможного местонахождения, местонахождение Третьякова А.М. установлено не было.

12 апреля 2023 года в отношении Третьякова А.М. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 мая 2023 года он был объявлен в розыск, Третьяков задержан 06 июня 2023 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 07 июня 2023 года Третьяков А.М. заключен под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденным Третьяковым А.М. условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката о невозможности приехать к инспектору из-за отсутствия денежных средств, связаться с инспектором из-за отсутствия телефона, не могут быть расценены в качестве уважительных оснований для несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из исследованных в суде материалов личного дела и первоначальных розыскных мероприятий следует, что осужденный скрылся с места жительства, его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного Третьякова А.М. от отбывания наказания и необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции из МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил уточненный ответ заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому неотбытый срок наказания Третьякова А.М. в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 18 дней, с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции принимал во внимание сведения из МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 20 дней, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части решение изменить, исходя из установленного факта, что неотбытый срок наказания Третьякова А.М. в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 18 дней, что улучшает положение Третьякова А.М.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2023 года в отношении Третьякова Андрея Михайловича изменить.

Заменить Третьякову Андрею Михайловичу неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24.08.2020, на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий