Решение по делу № 2-661/2018 от 21.03.2018

<данные изъяты>

Дело №2-661/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                              28 июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

     председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

    при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А.Т. к Викторовой З.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Власов А.Т. обратился в суд с иском к Викторовой З.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с требованием о признании договора купли-продажи от <дата>, состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 09 час. 15 мин. 21 июня 2018 года, стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 15 мин. 28 июня 2018 года, стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление Власова А.Т. к Викторовой З.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись                                                                               Н.В.Рожкова