Решение по делу № 33-4751/2019 от 30.07.2019

Дело № 33-4751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	09 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чусовитина Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать право собственности Чусовитина Н.В. на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> город Тюмень, <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Громову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Чусовитина Н.В. и его представителя Терещенко А.С., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Чусовитин Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2015 года истец приобрел по договору переуступки прав аренды земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> площадью 1000 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Тюменской области 24.07.2015 года. По условиям договора № 23-30/975 аренды земельного участка от 11.11.2008 года договор продлен до 04.10.2019 года, земельный участок предоставлен для (под) строительство жилых домов. Приказом № <.......>-гпзу от 04.09.2015 года директора Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......> Истец обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство. Закупил строительный материал и предпринял меры к строительству жилого дома и использования земельного участка по назначению. Однако, письмом заместителя главы администрации города Тюмени отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по причине размещения индивидуального жилого дома за красной линией и строительство объектов капитального строительства запрещено. Однако, истец своими силами и за счет личных денежных средств уже возвел фундамент для строительства жилого дома, согласно технического плана объекта незавершенного строительства, площадь застройки 54 кв.м., степени готовности 30%. Уведомлением от 23.01.2019 года управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на объект незавершенного строительства приостановлена в связи с не предоставлением разрешения на строительство до 23.02.2019 года. Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку он является арендатором земельного участка, возведенный спорный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, незавершенный строительством объект не является самовольной постройкой, и имеются все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> г. Тюмень, <.......>

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

В апелляционной жалобе директор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ считает, что установленный судом факт несоответствия проекта планировки территории одиннадцатого планировочного района «Комаровский» сложившемуся землепользованию не доказан, как и отсутствует само законодательное закрепление обязанности такого соответствия.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, имеющим арендные права в отношении земельного участка, ограничена наличием разрешения на строительство. Указанное разрешение на строительство у истца отсутствует, соответственно судом не могло быть признано право собственности Чусовитина Н.В. на расположенный, на спорном земельном участке, объект незавершенного строительства.

Отмечает, что истец стал арендатором земельного участка 08.07.2015, а проект планировки, закрепивший расположение спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, утвержден постановлением Администрации г. Тюмени от 26.12.2014 № <.......> Следовательно, проект планировки территории, закрепивший расположение спорного земельного участка в границах красных линий принят до того, как истец стал арендатором, соответственно и до того, как началось возведение объекта незавершенного строительства, права собственности на который, просит признать истец.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца Терещенко А.С., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неверным применением норм материального права.

Судом установлено, что 11 ноября 2008 года был заключен договор аренды земельного участка №23-30/975 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодателем) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Арендатором) (л.д.5-8).

Положениями п. 1.1. и п. 3.1 указанного договора, с учетом изменений, внесенных соглашением о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.11.2008г., соглашением о продлении срока действия договора от 06.09.2013г., установлено, что земельный участок предоставляется в аренду для строительства жилых домов, и арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в договоре, и разрешенном использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту (л.д.9,10)

08.07.2015г. между Чусовитиным Н.В. и Капустиной Е.Б. был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <.......> г. Тюмень, <.......> площадью 1000 кв.м., разрешенное использование для строительства жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <.......> (л.д.11).

26.08.2015г. Чусовитин Н.В. обратился к директору Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, являющего предметом оспариваемого договора.

Приказом директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 04.09.2015г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.40).

22.09.2015    года Чусовитин Н.В. обратился к заместителю Главы Администрации г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>

Согласно ответу заместителя главы Администрации, г. Тюмени от 01.10.2015г. Чусовитину Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, красной линии (л.д.39).

Директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени уведомлением от 16.08.2017 г. <.......> Чусовитину Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.......> г. Тюмень, <.......> поскольку чертежом ГПЗУ не установлено место допустимого размещения зданий, сооружений с учетом максимального процента застройки и минимального отступа от границ земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, поскольку весь земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети, весь земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно, в охранной зоне полос воздушных подходов (ПВП) а/п Тюмень (Рощино), отсутствует согласование проектирования и строительства объекта капитального строительства руководителем территориального управления Росавиации (л.д.101).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки <.......> был осуществлен без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, что противоречит требованиям действующего законодательства и как следствие препятствует реализации истцом своих прав. Факт наличия фундамента подтвержден представленными стороной истца документами и не опровергался представителем ответчика при рассмотрении дела. Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для (под) строительство жилых домов. Таким образом, собственник земельного участка вполне определенно выразил свою волю на его предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, что и было начато реализовываться истцом. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Чусовитина Н.В.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 названной статьи Кодекса следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

            Пунктом 3 той же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. При несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из имеющихся в деле документов, земельный участок истца расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства: зона автомобильного транспорта, зона улично-дорожной сети (л.д.74-84); отказ в выдачи разрешения на строительство связан с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 02.08.2017 № RU72304000-2022.

Истцом постановление Администрации г. Тюмени от 26.12.2014 № <.......> «Об утверждении изменений в проект планировки <.......> в предусмотренном законом порядке оспорено не было.

Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснил, что отказ в выдаче разрешения на строительство от 2017 года был оспорен в судебном порядке, в требованиях было отказано.

Согласно п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

          Как установлено судом, истцу земельный участок предоставлен в аренду, а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признания права собственности на самовольную постройку только в случае, если земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При таких обстоятельствах, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку должно быть разрешение на строительство, либо соответствие объекта незавершенного строительства требованиям, установленным градостроительным планом земельного участка, правилам застройки.

          Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был возведен фундамент для строительства жилого дома, площадью застройки 54 кв.м., степенью готовности 30% в нарушение норм законодательства, без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение существующего проекта планировки <.......> а потому является самовольной постройкой. По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Кроме того, проект планировки, закрепивший расположение спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения <.......> утвержден постановлением Адмнистрации г. Тюмени от 26.12.2014 № <.......> «Об утверждении изменений в проект планировки <.......> Данный проект планировки территории, закрепивший расположение спорного земельного участка в границах красных линий принят до того, как Чусовитин Н.В. стал арендатором земельного участка, и до того, как началось возведение объекта незавершенного строительства, право собственности на который просит признать истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

     решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чусовитина Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: