Решение от 05.11.2024 по делу № 33-17145/2024 от 02.10.2024

Судья Матвиенко Д.Н. Дело № 33-17145/2024

         УИД 61RS0036-01-2024-000776-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Говоруна А.В.,

судей Джагрунова А.А., Быченко С.И.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2024 по иску Позигуна Владислава Игоревича к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, Алмояну Араигу Шалвовичу о признании незаконным постановления главы Администрации Каменского района Ростовской области, признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Алмояна Араига Шалвовича к Позигуну Владиславу Игоревичу о признании межевания земельного участка незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка, по апелляционной жалобе Алмояна Араига Шалвовича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Позигун В.И. обратился в суд с иском к Администрация Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района и Алмояну А.Ш. о признании незаконным постановления главы Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024, признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2024, устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 689 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован из ранее существовавшего земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с межевым планом от 24.10.2023, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования (пункт 15 межевого плана).

13.03.2024 по заказу Алмояна А.Ш. был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

13.03.2024 Администрацией Каменского района вынесено постановление № 177 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым Администрация Каменского района постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 1556 кв. метров, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

15.03.2024 между КУИ Каменского района и Алмояном А.Ш. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Позигун В.И. указывает, что постановлением Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключенным договором аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2024 нарушаются его права, поскольку сформированным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перекрыт въезд на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, Позигун В.И. просил суд признать незаконным постановление главы Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024, снять с кадастрового учета земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2024 недействительной сделкой.

Алмоян А.Ш. обратился в суд со встречным иском к Позигуну В.И. и другим ответчикам, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка, площадью 1556 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок получен им в аренду на основании постановления Главы Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

К земельному участку Алмоян А.Ш. примыкает земельный участок Позигуна В.И., площадью 689 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: благоустройство территории, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик, приобретая земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видел, что к данному участку нет проезда без пересечения земельных участков смежных землепользователей, однако приобрел данный участок и стал нарушать права смежных землепользователей.

Ответчик стал безосновательно требовать от истца предоставить ему проезд на его земельный участок промышленного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании Алмояна А.Ш. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором произрастают сельскохозяйственные культуры.

Кроме того, Алмоян А.Ш. отметил, что земельный участок промышленного назначения, принадлежащий Позигуну В.И., примыкает к земельному участку Алмоян А.Ш., данный земельный участок примыкает к автомагистрали М-4 «Дон», при этом, земельный участок Позигуна В.И. вымежеван таким образом, что он «забрал» полосу отвода трассы, примыкая непосредственно к обочине дороги, что является недопустимым для данной категории земель, так как создает угрозу для неопределенного круга пользователей трассой М-4 «Дон».

Также указывает, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый инженер допустил нарушение закона и выполнил межевание земельного участка на части земель, отнесенных к землям, на которых не может быть выполнено выделение земельного участка без нарушения требований Земельного законодательства.

На основании изложенного, Алмоян А.Ш. просил суд признать межевание земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным (незаконным), исключить сведения о кадастровом учете земельного участка в Роскадастре, а также прекратить зарегистрированное право ответчика на вышеназванный участок в Росреестре.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года исковые требования Позигуна В.И. к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, Алмояну А.Ш. о признании незаконным постановления главы Администрации Каменского района Ростовской области, признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял признание иска Администрацией Каменского района Ростовской области и Комитетом по имуществу Администрации Каменского района Ростовской области.

Суд признал незаконным постановление главы Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024. Обязал Администрацию Каменского района расформировать и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также суд признал недействительной сделкой договор аренды от 15 марта 2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Каменского района и Алмояном А.Ш.

Встречные исковые требования Алмояна А.Ш. к Позигуну В.И. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка, оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился Алмоян А.Ш., подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также прекратить производство по делу, в случае отказа в прекращении производства по делу в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, повторно ссылается на доводы приведенные во встречном исковом заявлении, и считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что само по себе предоставление земельного участка в аренду не обуславливает перекрытие проезда, обратное не доказано. При этом предоставление смежного земельного участка в аренду не нарушает право доступа Позигуну В.И. к его участку. Ссылается на то, что использование Позигуном В.И. разных подъездов к земельному участку, в том числе с территорий общего пользования для доступа к своему участку, не означает, что договор аренды земельного участка является недействительной сделкой.

Также апеллянт полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выраженные в том, что принятие судом признания соответчиками заявленных исковых требований противоречит нормам ГПК РФ. Указывает на то, что в определении о принятии встречных исковых требований было указано на истребование из Роскадастра землеустроительной документации, а также назначена дата рассмотрения дела на 27 июля 2024 г., однако в судебной повестке указано 23 июля 2024 г. При этом ответ Роскадастра, поступил в суд только 26 июля 2024 г., а судом принято решение 23 июля 2024 г. Ссылается на отсутствие в деле межевого дела, что обусловило невозможность проведения экспертизы.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не дал правовой оценки тому факту, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку на момент подачи искового заявления истцу было известно, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Податель жалобы также указывает, что наложение границ участков ответчика и истца отсутствует. В части пересечения съезда с автодороги и участка ответчика Позигун В.И. не является надлежащим истцом. При этом отсутствуют доказательства того, что земельный участок ответчика сформирован с нарушениями, либо были допущены нарушения при его межевании, проект межевания и межевой план не оспорен. Считает, что поскольку суд не выносил решения по данному вопросу, следовательно, на основании данных документов возможна новая постановка участка на регистрацию.

Апеллянт ссылается на то, что несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. При этом признание договора аренды недействительным противоречит нормам права, поскольку у истца имеется предусмотренный законом способ защиты права – иск об установлении сервитута, что обеспечит соблюдение баланса между интересами обеих сторон. Негаторный же иск или иск об оспаривании постановления не может подменять собой иск об установлении сервитута.

Учитывая, что решение суда принято 23.07.2024, до получения документов, необходимых для правильного разрешения дела, что обусловило невозможность проведения экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апеллянт, получив межевого дела, представил заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2024.

На апелляционную жалобу поступили возражения Позигуна В.И., Администрации Каменского района Ростовской области и Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмояна А.Ш. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Алмояна А.Ш. – Чемеркина И.А., действующая на основании доверенности, Зорин Н.Н., действующий на основании ордера № 79241 от 04.11.2024, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Администрации Каменского района Ростовской области – Иванова В.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмояна А.Ш. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11.9, 11.10, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из обоснованности исковых требований Позигуна В.И., в том числе о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Алмояна А.Ш. о признании межевания земельного участка незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Позигуну В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 689 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован из ранее существовавшего земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с межевым планом от 24.10.2023, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доступ к земельному участку осуществляется посредством земли общего пользования (пункт 15 межевого плана).

13.03.2024 по заказу Алмояна А.Ш. был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

13.03.2024 Администрацией Каменского района вынесено постановление № 177 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым Администрация Каменского района постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 1556 кв. метров, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: сельскохозяйственной использование.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

15.03.2024 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и Алмояном А.Ш. в соответствии со статьями 39.1, 39.2, п.п. 11 п. 8 статьи 39.8, статей 39.17 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровому инженеру было известно о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется посредством земель общего пользования, на которых сформирован земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данные обстоятельства о том, что сформированным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перекрыт въезд на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником которого является Позигун В.И., не оспаривались и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в связи с чем, предоставление такого земельного участка или его части в аренду ведет к ничтожности сделки.

Принимая во внимание, что постановлением Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключенным договором аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2024 года нарушаются права и законные интересы истца Позигун В.И. как собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на доступ к своему земельному участку и его использованию, а также принимая признание иска Администрацией Каменского района Ростовской области и Комитетом по имуществу Администрации Каменского района Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Позигуна В.И.

Рассматривая встречные исковые требования Алмояна А.Ш., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что межевание земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Позигуну В.И. выполнено с нарушением.

Отклоняя довод Алмаяна А.Ш. о том, что ответчик, приобретая земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видел, что к данному участку нет проезда без пересечения земельных участков смежных землепользователей, но, тем не менее, приобрел данный участок и стал нарушать права смежных землепользователей, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения земельного участка КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему имелся доступ через земли общего пользования, которые в дальнейшем вошли во вновь образованный земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставленный администрацией в аренду Алмояну А.Ш. по договору аренды от 15.03.2024.

Доводы о том, что Позигун В.И. стал безосновательно требовать от Алмояна А.Ш. предоставить ему проезд на его земельный участок промышленного назначения с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании Алмояна А.Ш. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также доводы о том, что земельный участок промышленного назначения, принадлежащий Позигуну В.И., вымежеван таким образом, что примыкает непосредственно к обочине дороги, что является недопустимым для данной категории земель, так как создает угрозу для неопределенного круга пользователей трассой М-4 «Дон», суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апеллянта о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предоставление земельного участка в аренду не обуславливает перекрытие проезда, не нарушает право доступа истца к его участку, поскольку предусматривает иные подъезды, в том числе с территорий общего пользования для доступа к своему участку, в связи с чем, договор аренды не является недействительной сделкой, судебной коллегией были исследованы и проанализированы, однако, они признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Алмоян А.Ш. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1556 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенный вид использования: сельскохозяйственное использование. Данный земельный участок истцом получен в аренду на основании Постановления Главы Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

К земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН примыкает земельный участок, площадью 689 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель - Земли промышленности, энергетики и т.д., разрешенный вид использования: благоустройство территории, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с тем, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставленным в аренду Алмояну А.Ш. перекрыт въезд на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником которого является Позигун В.И.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, приняты в качестве новых доказательств документы, имеющие значения для правильного разрешения спора, в том числе, которые судом первой инстанции были истребованы, но не исследованы, а, именно: копию межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также представленное апеллянтом и подготовленное по инициативе Алмояна А.Ш. заключение специалиста ООО «Ростэксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2024, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия принимает во внимание представленные доказательства, однако исследовав и оценив их, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку содержание представленных дополнительно доказательств не позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Так согласно выводу заключения специалиста ООО «Ростэксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2024, земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы в результате раздела из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечиваются доступом к автомобильным дорогам (землям общего пользования) через территорию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Однако судебная коллегия считает, что само по себе указанное заключение специалиста ООО «Ростэксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2024 и вывод о возможности обеспечения доступом к автомобильным дорогам (землям общего пользования) через территорию иного земельного участка, не подтверждает обоснованность и правомерность позиции Алмояна А.Ш.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные документы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при утверждении схемы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не были учтены наличие территории общего пользования, правила землепользования и застройки и принцип рационального использования земель с соблюдением законных прав Позигуна В.И. на свободный и достаточный доступ к своему земельному участку.

Сопоставив содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к постановлению Администрации Каменского района № 177 от 13.03.2024 с содержанием других, имеющихся в деле и предоставленных сторонами схем расположения спорных земельных участков (т.1 л.д. 16, 43, 161, 162, т.2 л.д. 50), судебная коллегия приходит выводу о том, что при формировании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН конфигурация, его границы приобретают вклинивание, с включением в себя существующего проезда к земельному участку Позигуна В.И. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически его перекрывая.

В то время как, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Поскольку при формировании участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок был образован на основании утвержденной уполномоченным органом схемы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции апеллянта, ввиду установленного нарушения закона при образовании земельного участка, в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд также обоснованно удовлетворил требования Позигуна В.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка. В данном случае незаконность формирования земельного участка, при котором не учтены права собственников смежных участков, влечет за собой недействительность договора передачи его в аренду. Материальный закон истолкован и применен судом первой инстанции правильно.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание признание Администрацией Каменского района и Комитетом по управлению имуществом Каменского района исковых требований, которые указали, что сформированный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перекрывает проезд к смежным землевладельцам, границы земельного участка установлены некорректно, неправильно, в связи с чем, нарушаются права третьих лиц.

Заявляя о возможности установления сервитута, Алмоян А.Ш. подтверждает тот факт, что отмежеванным и поставленным на кадастровый учет земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перекрыт въезд на земельный участок Позигуна В.И., не обеспечен самостоятельным доступом к объектам дорожной инфраструктуры.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Позигуном В.И. доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы Алмояна А.Ш., о том, что истцом неправильно применен способ защиты своего права в части подачи искового заявления в порядке ст. 304 ГК РФ, а судом рассмотрен данный иск, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего федерального законодательства.

Доводы представителя Алмояна А.Ш., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылками на содержание Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о том, что участок имеет обременения в виде частного сервитута, приняты во внимание быть не могут, поскольку наличие данных сведений не подтверждает отсутствие нарушений требований законодательства при формировании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переданного в аренду Алмояну А.Ш.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное принятие судом признания иска ответчиками Администрацией Каменского района и Комитетом по управлению имуществом Каменского района, несостоятельны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представитель Администрации Каменского района и Комитета по управлению имуществом Каменского района, имеющий полномочия, признал иск, согласившись с тем, что сформированный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перекрывает проезд к смежным землевладельцам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применительно к обстоятельствам дела, принятия признания иска указанными ответчиками, поскольку судом учтено, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска совершено в предусмотренном процессуальным законом порядке, последствия признания иска разъяснены и понятны.

При этом судебная коллегия отмечает, что как следует из содержания протокола судебного заседания и решения суда, признание иска ответчиками Администрацией Каменского района и Комитетом по управлению имуществом Каменского района было оценено судом в ходе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основанием для отмены обжалуемого решения не являются. На момент обращения с исковым заявлением, а также на момент принятия иска к производству, Алмоян А.Ш. не имел статуса индивидуального предпринимателя, согласно договору аренды земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был ему предоставлен в аренду как физическому лицу. Как следует из материалов дела, Алмоян А.Ш. обратился в Администрацию Каменского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При этом Алмоян А.Ш. не являлся ни главой, ни членом действующего КФХ, что позволяет сделать вывод о том, что возможность предоставления указанному лицу испрашиваемого земельного участка на основании статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ отсутствовала.

Кроме того, отклоняя указанный довод жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Между тем, ответчик Алмоян А.Ш. в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дел░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░., ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2024 ░░░░ (░.1 ░.░.141-146).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 5, ░. 1 ░░. 67, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2024.