Решение по делу № 5-200/2020 от 04.09.2020

Дело № 5-200/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000732-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года с. Батырево

    Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Косенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге А-151 Цивильск-Ульяновск 94 км.+ 650 метров, водитель Косенко А.А., управляя автомашиной марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, совершая разворот с правой обочины не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21101 государственным регистрационным знаком № под управлением П.А. который двигался прямо без изменения направления движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего пассажир автомашины марки ВАЗ 2107 государственным регистрационным знаком № Углев Л.С. получил телесные повреждения расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в суде лицо, в отношении которого возбуждено административное производство Косенко А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он на автомашине марки ВАЗ 2107 г.р.з. № следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда проехал перекресток автомойки «Булла» по пути следования на прерывистой линии решил совершить разворот и при этом автомашина ВАЗ 21101 государственным регистрационным знаком № под управлением П.А. совершил столкновение с его автомашиной.

Потерпевший Углев Л.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, на автомашине марки ВАЗ 2107 под управлением Косенко А.А. ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до перекрестка автомойки «Булла» начали разворот, и в это время произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21101 государственным регистрационным знаком № под управлением П.А., по поводу получения телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет.

Водитель автомашины марки ВАЗ 21101 государственным регистрационным знаком № П.А., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он вместе с пассажиром С.А. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21101 под его управлением, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него в попутном направлении ехала автомашина марки ВАЗ 2107, после переезда перекрестка автомойки «Була» следовавшая впереди него автомашина ВАЗ 2107 без включения указательных знаков поворота, взял автомашину на обочину и притормозил, а затем начал производить разворот без указания знаков разворота, так как расстояние от его автомашины до автомашины ВАЗ 2107 осталось примерно 15 метров, столкновение избежать не удалось.

Свидетель С.А. допрошенный в ходе судебного заседания суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с П.А. на автомашине ВАЗ 21101 под управлением последнего ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди них в попутном направлении ехала автомашина марки ВАЗ 2107, проехав автомойку «Була» указанная автомашина свернула на обочину, а затем выехала на дорогу, и произошло столкновение.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении Косенко А.А. в судебном заседании, выслушав лицо в отношении которого возбуждено административное производство Косенко А.А., потерпевшего Углева Л.С., свидетелей С.А. и П.А. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено поводы к возбуждению дело об административном правонарушении, одним из которых является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД РФ «Батыревский» Поляковым П.В., уполномоченным составлять на основании КоАП РФ протокол об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из установочной части данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на автодороге А-151 94 + 650 м., водитель Косенко А.А., управляя автомашиной марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности маневра и не предоставив преимущество в движении автомашине ВАЗ-21101 № под управлением П.А., который двигался в попутном направлении по главной дороге. В результате чего пассажир автомашины марки ВАЗ 2107 государственным регистрационным знаком № Углев Л.С. с телесными повреждениями был доставлен в БУ «Батыревская ЦРБ». Дело об административном правонарушении в отношении Косенко А.А. возбуждено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Как следует из данного определения Косенко А.А. указанным определением ознакомлен, ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Копию определения получил.

В соответствии со ст.28.1.1. КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» Поляковым П.В., из указанного протокола следует, что протокол составлен в присутствии двух понятых, с участием Косенко А.А., П.А., с применением технических средств. В данном протоколе указано о том, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороге «Цивильск-Ульяновск». К данному протоколу приложена схема происшествия, составленная инспектором дорожно-патрульной службы Поляковым П.В. Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении данного протокола не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» Поляковым П.В. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу. В данном определении имеется запись о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии Углев Л.С. находился на стационарном лечении в БУ «РКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ. Закрытый перелом н/3 лучевой кости, шиловидных отростков обеих костей левого предплечья со смещением отломков. Множественные рвано ушибленные раны лица; инородное тело лобной области справа».

Углев Л.С. получил травму левой верхней конечности в виде закрытых переломов шиловидного отростка и диафиза лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости; рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ «определяется перелом нижней 1/3 диафиза лучевой кости со смещением отломков, переломы шиловидных отростков локтевой и лучевой костей со смещением отломков. Данная травма, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Данная экспертиза проведена в специальном медицинском учреждении судебно- медицинским экспертом на основании медицинских документов. Выводы заключения экспертизы мотивированы, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и никаких сомнений в правильности не вызывают.

Требования ст.26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы были соблюдены.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.40.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат.

1) наличие события административного правонарушения;

2) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением;

3) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

4) виновность лица в совершении административного правонарушения;

5) орудия совершения и предмет административного правонарушения, которые подлежат конфискации;

6) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от административной ответственности, освобождение от административного наказания, замену административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу п.2 названной нормы закона в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющего в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и после проведения административного расследования старшим инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД РФ «Батыревский» Поляковым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> в отношении Косенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-2107 государственным регистрационным знаком № РУС составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что Косенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на автодороге А- 151 94 км + 650 м управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № совершая разворот с правой обочины не уступил дорогу автомашине марки ВАЗ-21101 государственным регистрационным знаком № под управлением П.А., который двигался прямо без изменения направления движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 2107 Углев Л.С. получил телесные повреждения средней тяжести здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Батыревского районного суда данный протокол был возвращен в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» в виду неполноты указания сведений в протоколе об административном правонарушении.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» в целях устранения недостатков в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнение к протоколу, а именно внесено дополнение в графу: чем нарушил «п.п. 10.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации» и в графе ответственность за которое предусмотрена ответственность статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу этих норм, протокол по делу об административном правонарушении составляется в целях дальнейшего разбирательства события правонарушения, однако при самом рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается наравне с другими доказательствами, то есть не имеет заранее установленной силы, не предрешает исход дела, а значит сам по себе не нарушает чьих- либо прав.

Таким образом, судья, исследуя и анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемой происшествия, показаниями потерпевшего Углева Л.С., показаниями свидетелей П.А., С.А., заключением эксперта, которым у суда нет оснований сомневаться в их достоверности по тем основаниям, что показания потерпевшего и свидетелей П.А. и С.А. последовательны и согласуются с другими доказательствами, кроме того, как потерпевший так и свидетели предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, а эксперт за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании установлено событие административного правонарушения лицом, совершившем противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением Косенко А.А. правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Углеву Л.С. вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя Косенко А.А. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшему в ходе дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Косенко А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, суд считает несостоятельным, опровергающим всеми представленными и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами в совокупности.

При назначении наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Косенко А.А. в совершении административного правонарушения не установлено.

Судья, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, считает, что в отношении Косенко А.А. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Косенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: Т.Г. Чукмаева