Решение по делу № 2-4269/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-4269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Ремикс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Ремикс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией ООО «УК «Ремикс». Между истцами и ООО «УК «Ремикс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец осуществлял функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по ранее указанному адресу. Также обеспечивает подачу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «УК «Ремикс» производил расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплату за коммунальные и другие услуги до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплату за коммунальные и другие услуги производит ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняют.

Ответчики являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.28 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 26.06.2017 г. № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ними проживания (ст.21,26,28 ГК РФ, ст.56,60,64 Семейного кодекса РФ).

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Ответчики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность перед истцом – ООО «УК «Ремикс» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ составляют <данные изъяты>. Информация об имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги ежемесячно предоставляется ответчикам путем направления квитанций и размещения на сайте истца УК Ремикс. Предупреждения (уведомления) о задолженности за жилищно-коммунальные услуги были направлены заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений от ответчиков о невозможности погашения задолженности или рассрочки погашения не поступало. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приеме исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступления денежных средств с ПАО «Сбербанк» заявление было отозвано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приеме исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ФИО3 и ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступления денежных средств с ПАО «Сбербанк» заявление было отозвано истцом.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Ремикс» удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он был уведомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В квартире он не проживает, является <данные изъяты>, других доходов, кроме пенсии, не имеет.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Ремикс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности отменено.

При новом рассмотрении дела истец ООО «УК «Ремикс» уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные исковые требования.

Указал, что ответчиками были произведены оплаты за период рассмотрения искового заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Собственниками квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> являются:

- ФИО2 – <данные изъяты> доля;

- ФИО3 – <данные изъяты> доля;

- ФИО4 – <данные изъяты> доли;

- ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Также в указанной квартире имеют постоянную регистрацию ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ООО «УК «Ремикс» просит:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

Также истец ООО «УК «Ремикс» просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 в свою пользу расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, и в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно наличия задолженности перед истцом в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что он является <данные изъяты>, проходит лечение в связи с онкологическим заболеванием, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры не является. В настоящее время выплачивает кредит.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией ООО «УК «Ремикс». Между ответчиками и ООО «УК «Ремикс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец осуществлял функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по ранее указанному адресу. Также обеспечивает подачу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «УК «Ремикс» производил расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплату за коммунальные и другие услуги до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплату за коммунальные и другие услуги производит ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.28 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 26.06.2017 г. № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ними проживания (ст.21,26,28 ГК РФ, ст.56,60,64 Семейного кодекса РФ).

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

ФИО6, ФИО8 и ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи собственника.

Ответчики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность перед истцом – ООО «УК «Ремикс» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Информация об имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги ежемесячно предоставляется ответчикам путем направления квитанций и размещения на сайте истца УК Ремикс. Предупреждения (уведомления) о задолженности за жилищно-коммунальные услуги были направлены заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений от ответчиков о невозможности погашения задолженности или рассрочки погашения не поступало. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приеме исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступления денежных средств с ПАО «Сбербанк» заявление было отозвано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приеме исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ФИО3 и ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступления денежных средств с ПАО «Сбербанк» заявление было отозвано истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 от 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней, со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если, в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей, на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", «...Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2013 года № 290.

Ответчики обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является <данные изъяты> и не имеет иного источника дохода, кроме пенсии, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями закона граждане несут обязанность по оплате услуг ЖКХ за помещения, в которых они проживают. Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> суд находит несостоятельной, так как в соответствии с выпиской из домовой книги ФИО1 постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Сведений о регистрации (постоянной или временной) ФИО1 в другом жилом помещений суду не представлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «УК «Ремикс» в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «УК «Ремикс» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года.

Судья                                                                                                 Я.Г. Куприянова