Решение по делу № 2-1279/2022 от 10.01.2022

№ 2-1279/2022

10RS0011-01-2022-000175-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гольдэр М.А.,

с участием ответчиков Романова А.А., Романовой Н.В., Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романову А.А., Романовой Н.В., Романовой А.А., МТУ Росимущества по Мурманской области и РК о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества по Мурманской области и РК о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Романова А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.01.2013 между истцом и Романовым А.Ф. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 364470,40 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору образовалась задолженность. Истец указывает, что задолженность по состоянию на 27.12.2021 составляет 338163 руб. Истцу стало известно, что заемщик Романов А.Ф. умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с наследников Романова А.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 338163 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6581,63 руб.

Определением судьи от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Романова Н.В., Романов А.А., Романова А.А.

Определением судьи от 21.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и РК.

Также истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Романова А.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по тем основаниям, что 17.01.2013 Романов А.Ф. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим, в том числе, предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Романова А.Ф., банк открыл последнему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.01.2013, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте. 09.04.2013 карта «Русский Стандарт» была получена клиентом в отделении Банка. В заявлении от 17.01.2013 клиент указал, что с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по карте ознакомлен, понимает и полностью согласен. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Однако, Романов А.Ф. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 10.8 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 171231,63 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.03.2014. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Ф. умер. Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников Романова А.Ф. сумму задолженности по договору № от 17.01.2013 в размере 171232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 руб. 64 коп.

Определением судьи от 18.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и РК.

Определением судьи от 01.03.2022 указанные дела объединены в одно производство.

Определением судьи от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Романов А.А., Романова Н.В., Романова А.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик МТУ Росимущества по Мурманской области и РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв на исковое, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2013 между истцом и Романовым А.Ф. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 364470,40 руб. сроком по 17.01.2017, размер процентной ставки по кредиту 26,83% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на получение кредита на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, смерть заемщика, банком инициирован судебный спор о взыскании с наследников Романова А.Ф. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 состоянию на 27.12.2021 составляет 338163 руб., из которых: 319365,58 руб. – задолженность по основному долгу, 18797,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что 17.01.2013 Романов А.Ф. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим, в том числе, предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Романова А.Ф., банк открыл последнему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.01.2013, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 17.01.2013.

09.04.2013 карта «Русский Стандарт» была получена клиентом в отделении Банка. В заявлении от 17.01.2013 клиент указал, что с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по карте ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Романов А.Ф. неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Романов А.Ф. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 21.01.2022 - 171232 руб., из которых: 171232 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчеты истца соответствуют условиям договора кредитной карты и кредитного договора, ответчиками не оспорены, судом проверены и является правильными. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора и договора кредитной карты либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, при рассмотрении спора об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является наличие неисполненного обязательства наследодателя, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Судом установлено, что ответчик Романова Н.В. являлась супругой Романова А.Ф., брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Романов А.А. является сыном Романова А.Ф. и Романовой Н.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Романова А.А. является внучкой Романова А.Ф., дочерью ответчика Романова А.А.

Из сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02.02.2022 следует, что Романов А.Ф. был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>

Ответчики Романов А.А., Романова Н.В., Романова А.А., на день смерти совместно с наследодателем были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из пояснений ответчиков Романова А.А., Романовой А.А. в судебном заседании следует, что они совместно с наследодателем на день смерти не проживали, Романов А.А. (сын) проживает по адресу: <адрес> Романова А.А. (внучка) проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Романовой Н.В. следует, что она проживала на день смерти Романова А.Ф. и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, брак между ними расторгнут в 2001 году, они совместного хозяйства не вели, проживали в раздельных комнатах.

Согласно сведений нотариуса Оникиенко Е.П. наследственное дело к имуществу Романова А.Ф. не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались. Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Согласно сведений ЕГРН информация о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

По информации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведения о приватизации указанного жилого помещения также отсутствуют.

Из уведомлений, предоставленных по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя Романова А.Ф. объектов недвижимого имущества.

Из представленных суду ответов на судебные запросы следует, что транспортных средств на его имя не зарегистрировано, на момент смерти Романова А.Ф., клиентом ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Газпромбанк» не являлся.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из имеющихся документов следует, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, который на день открытия наследства остался в собственности муниципального образования.

Судом факт того, что кем-либо из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства ответчиками, суду не представлено; имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании », исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика Романова А.Ф., с момента открытия наследства после смерти Романова А.Ф. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства совершено не было, доказательств принятия кем-либо наследства после смерти Романова А.Ф. также не представлено, принимая во внимание, что право на имущество, подлежащие государственной регистрации, а именно жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ул.Советская, д.28, кв.15 не возникло у Романова А.Ф., поскольку соответствующая запись не была внесена в государственный реестр, данных о наличии у Романова А.Ф. движимого имущества стороной истца не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и по договору кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ответчики Романовы заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.п. 10.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Суд принимает во внимание, что истец выставил заключительный счет 16.12.2013 со сроком оплаты до 17.01.2014 (по кредитному договору № от 17.01.2013), заключительный счет 07.02.2014 со сроком оплаты до 06.03.2014 (по договору кредитной карты № от 17.01.2013).

Таким образом, суд на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, констатирует, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты формирования заключительного счета и направления требования Банком о погашении задолженности, так как именно на это была направлена воля кредитора.

Принимая во внимание, что Банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 18.01.2014 (по кредитному договору № от 17.01.2013), с 07.03.2014 (по договору кредитной карты № от 17.01.2013). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 истек 18.01.2017, по договору кредитной карты № от 17.01.2013 истек 06.03.2017. Сведений об обращении Банка с заявлениями о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Судом установлено, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 Банк обратился 10.01.2022 (отправлен почтой – 29.12.2021), с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17.01.2013 - 28.01.2022 (отправлен почтой – 25.01.2022), то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исками.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору и по договору кредитной карты пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                 Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.04.2022.