Решение по делу № 33-3754/2018 от 16.11.2018

Судья Калинина Н.Н. Дело № 33-3754/2018

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Беловой Г.Н., Квасовой О.В.

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе Крестьянинова О. П. на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июля 2018 года, разрешен спор по иску Мансурова М.С., Диловаровой Х., Мансурова Д.М., Мансурова Д.М, Мансуровой Т.М., Мансуровой Ш.М. к Крестьянинову О.П., Самойлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Крестьянинова О.П. в пользу Мансурова М.С. денежные средства в сумме 159 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 532 руб. 68 коп., в пользу Диловаровой Х. - денежные средства в сумме 159 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 532 руб. 68 коп., в пользу Мансурова Д.М. - денежные средства в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 руб. 65 коп., в пользу Мансурова Д.М. - денежные средства в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 руб. 65 коп., в пользу Мансуровой Т.М. - денежные средства в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 руб. 65 коп., в пользу Мансуровой Ш.М. - денежные средства в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 руб. 65 коп. Кроме того, с Крестьянинова О.П. в пользу Мансурова М.С., Диловаровой Х., Мансурова Д.М., Мансурова Д.М., Мансуровой Т.М., Мансуровой Ш.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 015 руб. 90 коп. в равных долях. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

14 августа 2018 года Крестьянинов О.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на один год. В обоснование требования заявитель сослался на то, что его имущественное положение не позволяет единовременно выплатить взысканные судом суммы, поскольку является пенсионером МВД и в настоящее время не работает.

Крестьянинов О.П. в судебное заседание не явился.

Мансуров М.С., Диловарова Х., Мансуров Д.М., Мансуров Д.М, Мансурова Т.М., Мансурова Ш.М., Самойлов А.В., Убайдов Д.Н. в судебное заседание не явились. В письменных возражения представитель истцов Центерадзе С.З. просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Крестьянинов О.П. просит определение суда отменить как не соответствующее требованиям закона и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящий момент указанное выше решение суда не исполнено, денежные суммы взыскателям не выплачены.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для предоставления Крестьянинову О.П. отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.

В частной жалобе не содержится доводов, влекущих отмену определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Крестьянинова О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи