Решение по делу № 1-173/2024 от 29.08.2024

    Дело № 1-173/2024                                                                                 КОПИЯ

    УИД: 34RS0040-01-2024-001456-67

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    02 октября 2024 года                     р.п. Чернышковский Волгоградской области

    Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

    председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

    при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

    с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

    подсудимой ФИО7

    защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

    потерпевшей Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившей ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не военнообязанной, не судимой,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина ««Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», р.<адрес>, подошла к камере хранения ручной клади указанного магазина, забрав ранее ею сложенные в камеру хранения магазина вещи, уходя, увидела лежащий на камере хранения, оставленный Потерпевший №1 кошелек со всем содержимым. В это время у нее возник умысел на тайное хищение указанного кошелька, и в дальнейшем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, взяла с камеры хранения ручной клади указанный выше кошелек, положила его себе в пакет и вышла из магазина, таким образом похитив кошелек, не представляющий ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и документы на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 - поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что загладил причиненный ею вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, о чем она написала в своем заявлении.

          Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

           Государственный обвинитель ФИО3, возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей и подсудимой, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания.

           Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

           Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

       Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

       Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

           Учитывая, что ФИО1 не судима и совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

    Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым ущерба, причиненного физическому лицу, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

    Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: три оптических диск DWD-RW, с имеющейся на них информацией, хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области).

    Судья:подпись                                                               П.Р.Подгорнова

    Копия верна

    Судья                                                                                П.Р.Подгорнова