Решение по делу № 2-2490/2021 от 29.12.2020

УИД №

Дело № 2-2490/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                                                                                               г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17 ноября 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Горлевской Е.В. и ООО УК «Проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования, расторгнут договора управления домом с истцом и выбрана новая управляющая компания. Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку расторжение договора произошло в одностороннем порядке, в то время как для этого не было правовых оснований. Кроме того, вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы истца ввиду того, что порождает неблагоприятные правовые последствия в виде прекращения договорных отношений по управлению домом, необходимости передачи документации и финансовых средств вновь избранной управляющей организации. На основании изложенного, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.11.2020 по 30.11.2020, оформленных протоколом № от 01.12.2020 по вопросам повестки дня, а также договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Проект», заключенный по его результатам.

В судебном заседании представитель истца Чайка О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Горлевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Огикову А.А., одновременно являющегося представителем ООО УК «Проект», который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку данный протокол не нарушает права управляющей компании. Основанием для принятия собственниками решения о смене управляющей компании явилось неисполнение ООО УК «ЖСК» условий договора.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – дом) находился в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом № от 23.11.2020, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 22.11.2020 №.

В период с 22.11.2020 по 30.11.2020 по инициативе Горлевской Е.В. (собственника <адрес> доме), в форме очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Повестка общего собрания собственников помещений включала в себя, в том числе, вопросы: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управления управляющей организации и о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – управление управляющей организацией и заключения договора управления с ООО УК «Проект».

Внеочередным общим собранием собственников дома принято решение о расторжении договора с ООО УК «ЖСК в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управления управляющей компанией и заключен договор управления с ООО УК «Проект».

Вышеуказанные решения оформлены протоколом № от 01.12.2020.

01.12.2020 собственниками помещений дома, в лице Горлевской Е.В., подписан договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, оспаривание решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме не членами данного гражданско-правового сообщества, в том числе управляющей компанией, допускается только ввиду ничтожности собрания. Наряду с этим, если иное не установлено специальным законом, критерии ничтожности определены ст. 181.5 ГК РФ.

Вместе с тем, из содержания заявленных требований следует, что истец основывает свои требования не на ничтожности собрания, а на отсутствие у ответчика и других собственников помещений в многоквартирном доме оснований для одностороннего отказа от управления домом, поскольку такое право возникает при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. По мнению истца, сам по себе факт наличия обращений и жалоб граждан не может свидетельствовать о неисполнении управляющей компанией условий договора управления. Кроме того, нарушения, допущенные в работе управляющей компании, должны отвечать критерию существенности.

Проанализировав данный довод, суд полагает, что отсутствие актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, актов нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки надзорных органов и т.п. само по себе не может лишать собственников помещений в многоквартирном доме права на односторонний отказ от договора, поскольку законом не предусмотрен критерий существенности для такого отказа.

При этом, как следует из материалов дела, впоследствии собственниками жилого дома принималась иные решения о смене управляющей компании, в том числе с 20.01.2021 управление указанным домом вновь стало осуществлять ООО УК «ЖСК», что подтверждается приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.01.2021 №

При этом в судебном заседании представитель истца так и не смог пояснить суду, каким образом оспариваемое решение от 01.12.2020 нарушает права истца в настоящее время, и не смог пояснить, как измениться правовое положение истца (какие благоприятные последствия для него будет иметь) при удовлетворении судом иска.

Такие правовые последствия, по мнению суда, будут отсутствовать.

В этой связи, поскольку в настоящее время оспариваемое истцом решение общего собрания № 2/2020 от 01.12.2020 утратило силу, правовых последствий для истца не несет, при том, что в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО УК «Жилищные системы» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 17 декабря 2021 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак