Решение по делу № 33-5325/2020 от 20.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А. 33-5325/2020

24RS0017-01-2018-003355-11

                                         2.126г

08 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Казанцевой Юлии Леонидовне, Казанцеву Дмитрию Леонидовичу, Казанцевой Наталье Николаевне, Хватову Артему Александровичу, Зимаковой (Медведевой) Ирине Александровне о приведении самовольно перепланированного, переустроенного помещения в первоначальное состояние,

встречному иску Казанцевой Юлии Леонидовны, Казанцева Дмитрия Леонидовича, Казанцевой Натальи Николаевны, Хватова Артема Александровича, Зимаковой (Медведевой) Ирины Александровны к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Кругловой М.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2019 г., которым возложена обязанность на Хватова А. А. (доля в праве 221/779), Зимакову (Медведеву) И.А. (доля в праве 140/779), Казанцеву Н.Н. (доля в праве 130/779), Казанцеву Ю.Л. (доля в праве <данные изъяты>), Казанцева Д. Л.(доля в праве <данные изъяты>) в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, а именно: демонтировать в жилых комнатах № и № подсобные помещения; восстановить раздельный санузел, переустроить в прежнее состояние - установить ванну в ванной, санитарный прибор в туалете; демонтировать дополнительный санузел; заложить вновь устроенный проем в комнате №; заложить вновь устроенный проем между комнатой № и встроенным шкафом №; восстановить проем во встроенном шкафу №; восстановить прежний проем в комнате № (со стороны коридора), а также восстановить несущую стену комнаты № (заделать вновь устроенный дверной проем); восстановить перегородку между комнатой № и коридором №, перенести дверной проем в комнате № на прежнее место, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 27.11.2018 по <адрес> от 27.11.2018 (схема после перепланировки); в удовлетворении исков Казанцевой Ю.Л., Казанцева Д.Л., Казанцевой Н.Н., Хватова А. А., Зимаковой (Медведевой) И.А. к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Советского района г.Красноярска обратилась с уточненным иском к ответчикам о приведении помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа в жилых комнатах № и № подсобных помещений; восстановления раздельного санузла, переустройства в прежнее состояние с установлением ванной в ванной, санитарного прибора в туалете; демонтажа дополнительного санузла; закладывания вновь устроенных проемов в комнате №, между комнатой № и встроенным шкафом №; восстановлением проемов во встроенном шкафу № и в комнате № (со стороны коридора), а также восстановлением несущей стены комнаты № (заделать вновь устроенный дверной проем); восстановлением перегородки между комнатой № и коридором №, перенсением дверного проема в комнате № на прежнее место, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 27.11.2018 г., ссылаясь, что собственниками помещения произведена самовольная реконструкция и переустройство с нарушением установленного законом порядка.

Во встречной иске Казанцева Ю.Л., Казанцев Д.Л., Казанцева Н.Н., Хватов А. А., Зимакова (Медведева) И.А. к администрации г.Красноярска просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, указывая, что работы по переустройству и пероборудованию соответствует действующим нормативным положениям.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят ответчики, ссылаясь на представленные в дело доказательства, подтверждающие законность реконструкции и переустройства.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020, 09.07.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 г. носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции.

Не явившиеся лица не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву Д.Л., Казанцевой Н.Н., Хватову А.А., Казанцевой Ю.Л., Зимаковой (Медведевой) И.А.

Из акта об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 г. следует, что в квартире произведено самовольное переустройство, в результате чего четырехкомнатая квартира разделена на пять отдельных жилых комнат, в каждую из которых установлена металлическая входная дверь и смонтирован отдельный санузел с унитазом и ванной Произведен демонтаж санитарной кабины. Произведен монтаж перегородки из гипсокартона (помещение №), переоборудован санузел уменьшена его площадь, демонтирована ванна и установлен душевой поддоны (помещение №), за счет установки санузла уменьшена площадь коридора, вход в санузел осуществляется через выполненный в помещении № дверной проем, демонтирован и заложен дверной проем (помещение №).

Проектная документация по переустройству спорной квартиры не согласовывалась с органом местного самоуправления.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 03.12.2018 г. несоответствия строительных конструкций обследуемой жилой квартиры действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП и др.) в процессе проведения обследования не выявлено; квартира соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технического регламента о требовании пожарной безопасности» после проведения перепланировки не несет угрозу жизни. Экспертным заключением № 1.1165 от 17.12.2018 г. органа инспекции Красноярского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» - проведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от <дата> установлено, что в квартире по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству; произведены замена и перенос сантехнических приборов, прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации из помещения санузла (помещение 11), демонтаж старых и монтаж новых перегородок, произведен демонтаж дверных блоков с последующей заделкой дверных проемов; в несущей стене между помещениями коридора (помещение №) и жилой комнаты (помещение №) выполнены работы по устройству дверного проема с установкой металлического дверного блока, что соответствует требованиями Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения норм СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

Однако, необходимо произвести дополнительные мероприятия по усилению имеющегося в ней дверного проема, на которые необходимо разработать проектную документацию в специализированных организациях.

Общая площадь помещений квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Собственники квартиры, после получения экспертного заключения в жилых помещениях <данные изъяты> реконструировали стену в обоих подсобных помещениях, оставив перегородки.

Правильно установив такие обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.17, ч.1 ст.25, ч.2 ст.25, ч.1.ст.26, ст.29 ЖК РФ, ст.1 ГрК РФ, п.п.1.7.1., 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.п.3.8, 3.9, 4.7, 9.1, СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации г.Красноярска о приведении самовольно перепланированного, переустроенного помещения в первоначальное состояние и отказе в удовлетворении встречных требований ответчиков о сохранении помещения в перепланированном состоянии и исходил из того, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция и переустройство в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа.

Так, в квартире путем устройства дверного проема в несущей стене произведена реконструкция, что запрещено положениями указанных норм.

В экспертном заключении указано на необходимость усиления дверного проема путем проведения дополнительных мероприятий, требующих подготовки проектной документации и согласования.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства проведения таких мероприятий.

Также произведена установка дополнительного санитарно-технического оборудования, осуществлен перенос инженерных сетей, что привело к присоединению дополнительных санузлов, инженерных коммуникаций к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласие всех собственников помещений МКД на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения, а также на использование общего имущества – ограждающей конструкции стены дома для устройства дверного проема, необходимое в силу требований ст.36 и ст.44 ЖК РФ, истцами не получено в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий                        В.Б.Федоренко

Судьи             Е.Ю.Ашихмина

            Т.В.Тихонова