Решение по делу № 2-3264/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3264/2023

УИД91RS0024-01-2023-001935-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    13 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца Артемьевой Н.В., представителя ответчика Никитина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Елены Федоровны, Артемьевой Нелли Владимировны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, запрета определенных действий,

установил:

Артемьева Е.Ф. и Артемьева Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени Артемьевой Е.Ф., распространенные о ней сведения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 120 000 рублей и штраф в размере 60 000 рублей; наложить запрет ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта до предоставления доказательств выставления платежных документов непосредственно от данной организации на выставление собственникам <адрес> каких-либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Ялта обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Артемьевой Е.Ф., распространив о ней заведомо не соответствующую действительности информацию, содержащую негативную характеристику личности - «должник». При этом взыскатель никогда не предъявлял никаких платежных документов, не является исполнителем коммунальных услуг, а имеет статус ресурсоснабжающей организации. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ, выданный <дата> в отношении Артемьевой Е.Ф. был отменен. Незаконные действия ответчика, в частности распространение недостоверных сведений о наличии у Артемьевой Е.Ф. долгов, порочат ее честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания. Истцы также считают необходимым отвезти угрозу нарушения законных прав собственников жилого помещения на будущее, в связи с чем требуют запретить ответчику предъявлять какие-либо материально-правовые притязания на оплату до выставления платежных документов.

Истец Артемьева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что в данном деле не представляет интересы Артемьевой Е.Ф., а выступает истцом по требованиям о запрете определенных действий.

Истец Артемьева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности Никитин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Артемьева Е.Ф. и Артемьева Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от <дата> №<номер> являются одними из сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта обратилось к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) с Артемьевой Е.В. (л.д. 6-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> с Артемьевой Е.В. взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) за период с <дата> по <дата> в сумме 43 346,86 рублей, пеня в сумме 6 663,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,15 рублей (л.д. 10).

В связи с подачей Артемьевой Е.Ф. возражений определением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> судебный приказ отменен (л.д. 11).

<дата> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта предъявлено исковое заявление к Артемьевой Е.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата>, пени (л.д. 40-42), которое определением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики (л.д. 43). Указанное определение в законную силу не вступило, в настоящее время оспаривается в апелляционном порядке.

Артемьева Е.Ф., ссылаясь на то, что распространенные о ней ответчиком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не соответствующие действительности сведения, содержащие негативную характеристику личности «должник», порочат ее честь и достоинство, наносят ущерб доброму имени, обратилась в суд с настоящим иском, не приведя при этом способ опровержения названных сведений.

В соответствии со статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные Артемьевой Е.Ф. исковые требования с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, установив, что указанные в направленном ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в адрес мирового судьи заявлении о выдаче судебного приказа сведения об Артемьевой Е.Ф., как о должнике, предусмотрено положениями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истце, суд приходит к выводу о недоказанности Артемьевой Е.Ф. установленной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих для ответчика наступление гражданской ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе обращение ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемьевой Е.Ф. задолженности по оплате коммунальной услуги не может являться основанием для защиты чести и достоинства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление требований носило намерение причинить истцу вред, в материалы дела не представлено.

Судом не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Артемьевой Е.Ф., ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных Артемьевой Е.Ф. требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а имеет статус ресурсоснабжающей организации, об отсутствии договорных отношений с ответчиком, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявленных требований, а относятся к разрешению возникшего между сторонами спора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализовав право, предоставленное частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Артемьевой Е.Ф. и Артемьевой Н.В. исковые требования о наложении запрета на выставление собственникам жилого помещения материально-правовых притязаний, связанных со взысканием платы за коммунальные услуги, до предъявления ответчиком доказательств выставления платежных документов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает то, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не может быть ограничено в праве на судебную защиту ни при каких обстоятельствах, а факт выставления или невыставления потребителям платежных документов подлежит установлению судом при разрешении возникшего между сторонами спора о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Артемьевой Елены Федоровны, Артемьевой Нелли Владимировны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, запрета определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>