Решение по делу № 12-593/2018 от 13.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

    25 декабря 2018 года    гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Хулапова Г.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО2, заместителя начальника отдела МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес> – ФИО3, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.25.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в нарушение требований закона ООО «<данные изъяты>» не представило запрашиваемую информацию о бенефициарных владельцах в МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и городу Севастополю в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (ста тысяч рублей) заменить на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что несвоевременное предоставление ООО «<данные изъяты>» информации о бенефициарных владельцах не причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, возможно назначение наказания в виде предупреждения на основании ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в ходе заседания ООО «<данные изъяты>» было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Однако, судом данное ходатайство ООО «<данные изъяты>» не было учтено.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в ней, постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом (ООО «<данные изъяты>»), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.25.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, участниками не обжалуется.

Диспозицией статьи 14.25.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев    сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении    своих    бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных вышеуказанным законом, по запросам уполномоченных органов государственной власти, юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах. При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе. Однако в нарушение вышеуказанных требований ООО «<данные изъяты>» запрашиваемую информацию в МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и городу Севастополю в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не представило.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция за правонарушение, предусмотренное 14.25.1 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья полагает, что мировым судьей при назначении ООО «<данные изъяты> наказания принят во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 14.25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что мировым судьей не было учтено ходатайство представителя общества о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, являются несостоятельными, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей в постановлении мотивирован.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ст. 14.25.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                         Г.А. Хулапова