Решение по делу № 8Г-19248/2023 [88-19637/2023] от 28.06.2023

I инстанция – Шитова Т.Н.

II инстанция – Максимкина Н.В., Соловов А.В. (докладчик), Фомина С.С.

Дело № 88-19637/2023

УИД 62RS0010-01-2022-000578-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Жильникову К.В., Гришкиной Е.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Жильникову К.В., Гришкиной Е.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Жильникова К.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Российским Союзов Автостраховщиков исковых требований и принимая по делу новое решение о взыскании с Жильникова К.В. в пользу истца компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, в указанном судом апелляционной инстанции размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правильному выводу о взыскании с Жильникова К.В. в пользу истца компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины в действиях Жильникова К.В., которые не противоречили требованиям безопасности движения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины его участников, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении норм материального права и неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, с чем, исходя из материалов гражданского дела, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи