Решение по делу № 2-1867/2012 от 06.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Гарпиченко Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Организация1 об оспаривании действий Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по Москве.

УСТАНОВИЛ:

Организация1 обратился в суд с заявлением об оспаривании Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по Москве.

В обоснование требований заявитель указал, что в производстве ОССП по ВАО УФССП России по Москве находится на исполнении судебное решение о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с должника Власова С.М. в пользу Организация1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Чебышевой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако с данного момента никаких более мероприятий судебным приставом исполнителем не производилось. Ответ на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступило. С учетом уточнений требований заявитель просит суд признать бездействия отдела службы судебных приставов по ВАО г. Москвы (Преображенский отдел) по неисполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств с Власова С.М. – незаконными.

Представитель заявителя Кузина Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по Москве Нугуманов Р.Х. в судебное заседание явился, пояснил, что исполнительное производство в отношении Власова С.М. утеряно в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, не передавшего по акту данное производство.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № района «Гольяново» г. Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Организация1 к Власову С.М. о взыскании суммы.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении судебного пристава-исполнителя Чебышевой Н.Ю. исполнительное производство другому приставу-исполнителю не передавалось, данные о ходе исполнительного производства отсутствуют, в архиве производства не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в отдел судебных приставов с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответ на заявление получен не был.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 30 ч. 17 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлен, а отделом судебных приставов не оспаривался факт неисполнения постановления № в отношении Власова С.М., а также невыполнения судебными приставами-исполнителями положений ст.ст. 14, 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и др.

Согласно ст. 19 вышеназванного закона постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд находит требования заявителя о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по Москве, подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по Москве по неисполнению исполнительного листа в отношении Власова С.М. противоречит нормам Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Признать бездействия отдела службы судебных приставов по ВАО УФССП по г. Москве (Преображенский отдел) по неисполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № района Гольяново г. Москвы о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Власова С.М. в пользу Организация1 - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней в окончательной форме.

СУДЬЯ: