Решение по делу № 2-2365/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-2365/2024                                           УИД: 29RS0024-01-2024-003355-96

16 декабря 2024 года                                                                        город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Сорокиной И.В.,

с участием представителя истца Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Галины Григорьевны к администрации городского округа «Город Архангельск», Микрюкову Андрею Сергеевичу, Микрюкову Александру Сергеевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – АГО «Город Архангельск») о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО6 В наследственную массу после смерти ФИО6 вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. После смерти ФИО6 наследство фактически приняла истец, иных наследников первой очереди не имеется. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Микрюков А.С., Микрюков А.С.

13.12.2024 в адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство истца об отказе истца от иска поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 114 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7779 рублей 80 копеек (11 114 рублей * 70%) подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, то государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца Сидоровой Галины Григорьевны отказ от иска к администрации городского округа «Город Архангельск», Микрюкову Андрею Сергеевичу, Микрюкову Александру Сергеевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Производство по делу по исковому заявлению Сидоровой Галины Григорьевны к администрации городского округа «Город Архангельск», Микрюкову Андрею Сергеевичу, Микрюкову Александру Сергеевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сидоровой Галине Григорьевне (паспорт серии №) 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной Сидоровой Галиной Григорьевной на основании чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 08.10.2024 (СУИП 527137649281HSVW).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                                                                             И.В. Одоева