Решение по делу № 33-14771/2023 от 07.08.2023

Судья ФИО2                                                   Дело ....

УИД 16RS0....-47

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гильмутдиновой Э.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой Э.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о банковской карте со счетом № .... в сумме 64 586,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 55 494,64 руб., просроченные проценты - 7 077,52 руб., неустойка - 1 263,93 руб., комиссия банка - 750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,58 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гильмутдиновой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2016 г. на основании заявления на получение карты банк для ответчика открыл счет № .... и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 000 руб. под 18,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 64 586,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,58 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бикмиев И.И. в суде иск поддержал.

Ответчик Гильмутдинова Э.И. в суд не явилась, в отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гильмутдинова Э.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что кредитный договор она не подписывала, об условиях кредитного договора не знала, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств. Кроме того, истцом не представлен оригинал кредитного договора либо его заверенная копия. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2016 г. на основании заявления на получение карты банк для ответчика открыл счет № .... и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 000 руб. под 18,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику в кредит, заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному в суд расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 24 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г. составляет 64 586,09 руб., из которых: 55 494,64 руб. – просроченный основной долг, 7 077,52 руб. – просроченные проценты, 1 263,93 руб. - неустойка; 750,00 руб. комиссия банка.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы кредитного договора и иных документов, основанием для отмены решения суда не является.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредит в банке не брала, не расписывалась в кредитном договоре, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что она не подписывала представленные истцом документы, не представлено. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено. Факт выдачи и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными в дело документами.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи ответчику кредита. Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит указанный довод несостоятельным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

Иные документы касаются внутренней хозяйственной деятельности банка, на права и обязанности сторон в рамках заключенного между ними кредитного договора не влияют.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено. При этом представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, контррасчет исковых требований ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Таким образом, исполнение банком обязательства по кредитному договору о перечислении денежных средств заемщику подтверждено выпиской по счету, из которой усматривается, что денежные средства были зачислены на счет ответчика, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о недоказанности передачи суммы кредита заемщику не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гильмутдиновой Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 октября 2023 г.

Председательствующий                         Г.М. Халитова

Судьи                                          Е.Н. Леденцова

         Ю.Ф. Камалова