Решение по делу № 2-630/2020 от 25.05.2020

11RS0010-01-2020-001103-26

Дело № 2-630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Ворсиной Светланы Ильиничны к Косолапову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ворсина С.И. обратилась в суд с иском к Косолапову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от **.**.** в размере 3100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23700 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Косолаповым В.В. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Коваев Г.М., действующий в интересах ответчика Косолапова В.В. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ворсиной С.И. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В соответствии со ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в то числе, частичное или полное признание иска; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны (ч. 2, 3 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска произведено добровольно ответчиком, а так же его представителем, доверенностью на имя которого предусмотрено право на совершение указанного процессуального действия от имени Косолапова В.В., данные действия не противоречат приведенным положениям закона, а так же положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, а так же ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, о чем указано в соответствующем заявлении. Оснований полагать, что признание иска совершено стороной ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Ворсиной С.И. к Косолапову В.В. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от **.**.** в размере 3100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23700 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ворсиной Светланы Ильиничны удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Виталия Валерьевича в пользу Ворсиной Светланы Ильиничны денежные средства по договору займа от **.**.** в размере 3100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23700 рублей, всего взыскать 3123700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер