Решение по делу № 33а-3393/2022 от 04.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3393/2022

9а-15/2022 Строка 3.020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев частную жалобу Ермилова В.П. на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 февраля 2022 г. о возвращении административного иска Ермилова В.П. к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Чаплину Е.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, не оформлении протокола задержания, не вручении протокола доставления в ОВД по делу об административном правонарушении,

(судья Шиндригалова И.С.)

У С Т А Н О В И Л :

Ермилов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Чаплину Е.Ю., в котором просил: признать незаконным действие (бездействие) по оформлению задержания Ермилова В.П. для установления личности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ 24 августа 2021 года, в части не оформления протокола задержания Ермилова В.П., в части составления протокола доставления Ермилова В.П. в ОВД без вручения копии и ознакомления с ним, а также признать незаконным задержание Ермилова В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 января 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю установлен 3-дневный срок со дня получения копии определения для устранения выявленных недостатков.

Копия определения судьи от 19 января 2022 года получена Ермиловым В.П. 28 января 2022 года.

31 января 2022 года в суд посредством электронной почты поступило заявление от имени Ермилова В.П. о продлении установленного в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения срока для исправления отмеченных недостатков до выздоровления Ермилова В.П. в связи с болезнью и выданным листом нетрудоспособности.

Определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 февраля 2022 года, Ермилову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Административное исковое заявление возвращено Ермилову В.П. поскольку, недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, и срок для их исправления, установленный в определении от 19 января 2022 года, истек.

В частной жалобе Ермилов В.П., ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении административного иска как незаконного и необоснованного, и направлении данного административного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанное положение подлежит применению по настоящему материалу.

Проверив законность как оспариваемого определения судьи о возвращении административного искового заявления, так и определения об оставлении административного иска без движения, полагаю, что данные определения подлежат отмене в связи со следующим.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу, что административное исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:

- административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования и указывает в тексте искового заявления, а именно: копия протокола доставления и документы, подтверждающие факт задержания Ермилова В.П. 24 августа 2021 года;

- в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03 декабря 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Ермилова В.П. отменено, однако текст указанного судебного акта к административному исковому заявлению не приложен;

При этом не принято во внимание следующее.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.

Кроме того в административном исковом заявлении содержатся ходатайства об истребовании материалов относительно заявленных Ермиловым В.П. административных требований, которые судьей районного суда были отклонены.

Также в определении судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 февраля 2022 года судьей районного суда указано, что требования административного иска Ермиловым В.П. не сформулированы, поскольку не указаны дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия) должностного лица по составлению протокола доставления, а также не указан номер указанного протокола.

При этом как следует из содержания административного иска, в нем указаны дата и место совершения оспариваемых действий, а именно 24 августа 2021 года 10 часов, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также номер протокола 36ТТ101381 и дата его составления 24 августа 2021 года.

С учетом этого, с вынесенным определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения согласиться нельзя, данное определение подлежит отмене, и как следствие, подлежит отмене и оспариваемое определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 февраля 2022 года, которым административный иск возвращен в связи с неустранением указанных в определении от 19 января 2022 года недостатков.

Таким образом, постановленные с нарушением норм процессуального права определения судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 января 2022 года и 04 февраля 2022 года подлежат отмене с направлением материала в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления – отменить, административный исковой материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Р.В.Меремьянин