Дело № 2-4087/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Пустошилова М. П. к Звереву О. А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пустошилов М.П. обратился в суд с иском к Звереву О.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев О.А. получил от Пустошилова М.П. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. На предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 700 рублей.
В судебное заседание истец Пустошилов М.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца Семичева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зверев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение получено ответчиком лично, о чём имеется уведомление.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, безусловной осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать неявку Зверева О.А. в суд, злоупотреблением процессуальными правами, и рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с согласия стороны истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Зверевым О.А. и займодавцем Пустошиловым М.П. был заключен договор займа, путём составления расписки, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежный заём на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт выдачи Пустошиловым М.П. ответчику Звереву О.А. суммы займа в размере 1 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не возвратил истцу сумму займа предусмотренный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата суммы займа, подтверждающих исполнение обязательства по договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Зверева О.А. в пользу истца Пустошилова М.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 515 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20.10.2017 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░