Решение по делу № 2-635/2013 от 07.03.2013

Решение вступило в законную силу 14.05.2013

                                    Дело № 2-635/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Андронова В.А.,

представителя истца Денисова А.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности *** от ****,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова В. А. к ОАО «НПК Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов В.А. 07 марта 2013 года обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения как автору полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты)» в размере**** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, а также судебных издержек в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является одним из авторов полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты)», патентообладателем которой является ответчик. **** года между авторами полезной модели, с одной стороны, и ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № *** о выплате вознаграждения авторам полезной модели за каждый факт использования полезной модели. Выплата вознаграждения производилась по *** год. В *** году по предложению администрации ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с авторами полезной модели было оформлено дополнительное соглашение за № * от **** года к вышеуказанному договору, по которому фиксировалась задолженность предприятия на **** года и должна была погашаться, начиная с **** ежемесячно до ** числа каждого месяца в размере ** от общей суммы долга. Однако в ***, *** годах и *** года фиксированная задолженность не выплачивалась, то есть, образовалась задолженность за ** месяцев в размере *** рублей.

Определением суда от 08 апреля 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований Андронова В.А. к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании судебных издержек в размере **** рублей, в связи с отказом истца от данных требований к ответчику.

В судебном заседании от 08 апреля 2013 года истец Андронов В.А., представитель истца Денисов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года, заявленные исковые требования и их обоснования поддержали, указав, что просят взыскать задолженность по дополнительному соглашения № ** от *** года к договору № *** от *** года за период с *** года по *** года включительно по *** рубля за месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года ошибочно указана сумма за месяц, из которой произведен расчет, как *** рублей, фактически расчет произведен за каждый месяц из суммы **** рубля; расчет произведен с ** числа месяца задолженности до ** года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска – **%, что всего составило сумму *** рубля.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, искового материала и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.39), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обосновывая заявленные требования, истец Андронов В.А. ссылался на наличие у ответчика патента на вышеуказанную полезную модель № *** от **** года, факт заключения с ответчиком договора, на наличие соглашения между авторами полезной модели о распределении вознаграждения, дополнительного соглашения № * от *** года к договору. К исковому заявлению истцом приложены незаверенные копии указанных документов, указав, что подлинники находятся у ответчика. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика был обязан представить суду заверенные копии вышеназванных документов, что выполнено ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на представленных истцом незаверенных ксерокопиях документов.

С учетом изложенного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Андронов В.А. совместно с иными лицами принимал участие в создании полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты)», которая зарегистрирована в государственном реестре полезных моделей *** года, получен патент № **. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод», а истец указан одним из авторов полезной модели (л.д.10-13).

*** года между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты)», в том числе истцом Андроновым В.А., был заключен договор № *** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты» (л.д.5-6).

Дополнительным соглашением к указанному договору от *** года соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении – истец должен получить при этом*% от общей суммы вознаграждения (л.д.7).

Дополнительным соглашением за № * от ** года к договору № ** от *** года стороны договора зафиксировали размер задолженности по выплате ответчиком авторского вознаграждения по состоянию на ** года и определили сроки выплаты указанной задолженности – с *** года ежемесячно до ** числа каждого месяца в размере ** от общей суммы долга (л.д.15-17).

С учетом положений вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему истцом произведен расчет задолженности по выплате ему вознаграждения, как автору полезной модели «Система раздельного торможения грузового вагона (варианты)». Данные расчет с уточнением, изложенным истцом и представителем истца в судебном заседании, является математически правильным, стороной ответчика не оспорен, поэтому принимается судом. Каких-либо доказательств того, что задолженность по выплате авторского вознаграждения за заявленный истцом период выплачена последнему, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с *** года по ** года в сумме *** рублей, из расчета *** рубль (фиксированная сумма задолженности по авторскому вознаграждению по дополнительному соглашения № * от ** года на *** года) х *% (приходящихся автору Андронову В.А.) х ** = *** рубля х ** месяцев (с *** года по ** года) = *** рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности выплаты вознаграждения автору полезной модели, исковые требования Андронова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также не оспоренный стороной ответчика, произведен истцом, исходя из сроков выплаты вознаграждения авторам полезной модели согласно дополнительному соглашению № * от *** года к договору № *** от *** года, по состоянию на *** года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска – ** %. Расчет, с учетом уточнения, изложенного истцом и представителем истца в судебном заседании, проверен судом, является соответствующим требованиям закона и математически верным.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, из расчета:

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

*** до *** – *** дней, *** рублей х ***: *** х *** дней = ** рублей;

Всего **** рубля.

Учитывая, что истец по заявленным исковым требования в силу пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андронова В.А. к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Андронова В.А.задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по дополнительному соглашению № * от *** года к договору № *** от *** года за период с *** года по *** года включительно в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, всего **** рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в доход государства государственную пошлину в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                 Т.А.Шустова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года.