Решение по делу № 2-160/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-160/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 01 февраля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышниковой И.А. к Гагарину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тыртышникова И.А. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области суд с иском к Гагарину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Гагариным Ю.А. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 113000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Свои обязанности по кредитному договору Гагарин Ю.А. не исполнял, в связи с чем Банк вынужден в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.11.2013 иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворен, с Гагарина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 135622,06 рубля, в т.ч.: непогашенный кредит – 113000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14515 рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 8106,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,44 рублей.

Решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» переуступило свои права по вышеуказанному кредитному договору Тыртышниковой И.А. посредством заключения договора уступки прав (требований) от 24.12.2013.

В Акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканного в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в т.ч., право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. На момент заключения договора объем прав, передаваемых банком Тыртышниковой И.А., окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым были переданы права (требования). При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.01.2015, произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на Тыртышникову И.А.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 19.03.2013, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 25,5 %.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 составляет: по процентам за пользование кредитом в размере 54457,64 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 389745,82 рублей, при этом истцом принято решение о снижении размера неустойки до 80000 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – 20671,60 рублей, при этом истцом принято решение о снижении размера неустойки до 8119,76 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Тыртышниковой И.А.:

- проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 54457,64 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 80000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 8119,76 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Гагарина Ю.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца Калыгин С.О. в заявлении указал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Гагарин Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Гагарин Ю.А. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 113000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.5 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Гагарин Ю.А. с условиями кредитного договора, графиком платежей был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.11.2013 иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворен, с Гагарина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 135622,06 рубля, в т.ч.: непогашенный кредит – 113000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14515 рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 8106,42 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3912,44 рублей.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.01.2015, произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на Тыртышникову И.А.

Согласно материалам гражданского дела задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 142577,40 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 54457,64 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 389745,82 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту с 08.12.2014 по 08.12.2017 – 20671,60 рублей.

Представленный истцом расчет указанных взыскиваемых сумм является верным, ответчиком не оспорен.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер задолженности, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также, то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту с 389745,82 рублей до 80000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту с 20671,60 рублей до 8119,76 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования по взысканию задолженности по неустойке в указанном размере. Иные основания для снижения неустойки отсутствуют.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать, поскольку взыскание процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет уклоняться от возврата долга, неизвестен.

Данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд в дальнейшем с самостоятельными требованиями о взыскании с должника вышеуказанных сумм по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.11.2017, Тыртышникова И.А. (заказчик) поручила Калыгину С.О. (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по кредиту № от 19.03.2013 с Гагарина Ю.А. в пользу Тыртышниковой И.А. (п.1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: ознакомление с материалами дела заказчика – 1000 рублей, проверка платежей – 500 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 1500 рублей, составление искового заявления – 5500 рублей, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в полном объеме, в момент подписания договора (п.4.2).

В материалах дела также имеется акт выполненных работ от 29.11.2017, согласно которому Калыгин С.О. выполнил для Тыртышниковой И.А. услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг от 29.11.2017 на общую сумму 10000 рублей.

Согласно расписке, Калыгин С.О. принял от Тыртышниковой И.А. 10000 рублей. Указанная расписка является приложением к договору об оказании юридических услуг от 29.11.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подтверждены представленной квитанцией от 08.12.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Гагарина Ю.А. в пользу Тыртышниковой И.А. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в виде:

- процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 54457,64 рублей;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 80000 рублей;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 08.12.2014 по 08.12.2017 в размере 8119,76 рублей.

Взыскать с Гагарина Ю.А. в пользу Тыртышниковой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов