Решение по делу № 2-802/2024 от 11.01.2024

№ 2-802/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000140-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бытсервис» к Колобову А. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бытсервис» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Колобов А. И. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу <...>. Согласно приказам Госжилинспекции РО от 21.08.2018 года № и от 18.11.2020 года № ООО «Бытсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № по <...> в <...> и предоставляло жилищно-коммунальные услуги собственникам данного многоквартирного жилого дома в период с 01.09.2018 года по 01.12.2020 года.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 53 011,41 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 53 011,41 руб., пени за период с 11.06.2019 года по 10.11.2021 года в размере 11 201,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бытсервис» по доверенности Шершенева А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колобов А.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Колобов А. И. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу <...> с июля 2018 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40).

Согласно приказам Госжилинспекции РО от 21.08.2018 года №-Л и от 18.11.2020 года № ООО «Бытсервис» осуществляло управление многоквартирным домом №а по <...> в <...> и предоставляло жилищно-коммунальные услуги собственникам данного многоквартирного жилого дома в период с 01.09.2018 года по 01.12.2020 года (л.д. 18-19).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 53 011,41 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом предусмотренной законом обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что судебный приказ № 2-9-7437/2021 о взыскании с Колобова А.И. в пользу ООО «Бытсервис» вынесен 02.07.2021 года и отменен 22.07.2021 года, т.е. действовал в течение 20 дней.

Настоящий иск подан в суд 11.01.2024 года (л.д. 7).

Поскольку оплата коммунальных услуг осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, а с настоящим иском в суд истец обратился 11.01.2024 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 22.12.2020 года (три года до даты обращения - это 11.01.2021 года + 20 дней период действия судебного приказа, получается 22.12.2020 года).

Поскольку в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. оплата за ноябрь 2020 года, подлежала внесению плательщиком в срок не позднее 10 декабря 2020 года, с учетом вышеизложенных выводов суда о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по платежам за период до 22.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Колобова А.И. задолженности по оплате за жилищно коммунальные услуги за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года. Как следствие, истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании с ответчика пени, начисленной на указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца в случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд восстановить истцу пропущенный процессуальный срок, поскольку определение об отмене судебного приказа в их адрес не направлялось. Оценив приведенные представителем истца причины пропуска срока исковой давности, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению, поскольку являясь взыскателем по судебному приказу, истец не был лишен возможности своевременно интересоваться судьбой данного судебного приказа и контролировать его исполнение. Однако доказательств тому, что в период с июля 2021 года (с даты вынесения судебного приказа) по июль 2023 года, т.е. на протяжении двух лет истцом предъявлялся указанный судебных приказ к исполнению, суду не представлено. За указанный период времени истец, являясь заинтересованной стороной по взысканию имеющейся у должника задолженности, судьбой судебного приказа не интересовался и лишь 27.07.2023 года, т.е. спустя два года с даты вынесения судебного приказа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 16). Суд полагает, что истец, действуя разумного и добросовестно, не был лишен возможности своевременно узнать об отмене судебного приказа и, как следствие, располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки и своевременного направления в суд указанного искового заявления в пределах срока исковой давности. Объективные причины, препятствующие этому в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлены. В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Бытсервис» исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бытсервис» к Колобову А. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья: