Решение по делу № 12-79/2020 от 13.02.2020

                                                                                                        Дело № 12-79/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020г.                                 г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., с участием защитника Смирновой Е.А. – Борисенко И.В., действующего на основании доверенности, государственного инспектора в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Евгении Александровны на постановление главного государственного инспектора в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. № 13/16 от 05.09.2019 г. о привлечении Смирновой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. № 13/16 от 05.09.2019г. Смирнова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Смирнова Е.А. обратилась в Феодосийский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что проверка проведена незаконно, поскольку основанием для вынесения распоряжения Администрации г. Феодосии от 31.07.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки послужила служебная записка отдела муниципального контроля Администрации г.Феодосии. Указывает, что на земельном участке с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» ею возведен жилой дом, высота которого не превышает 3-х этажей, поскольку один этаж является подземным, и один этаж - мансардным. Утверждение должностного лица административного органа о том, что принадлежащий ей жилой дом является гостиницей, необоснованно. Сдача части жилья в наем и размещение рекламной информации с использованием терминов, связанных с гостиничными услугами, не является основанием считать дом гостиницей. По смыслу описательной части обжалуемого постановления ей вменяется использование части земельного участка не по назначению, вместе с тем КоАП РФ не предусматривает ответственности за нецелевое использование земельного участка в части. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ носит длящийся характер, поскольку обусловлено длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечений к ответственности. Однако, по результатам проведенной 14.08.2019г. проверки было вынесено предписание об устранении нарушений в течение 45 календарных дней, однако она привлечена к ответственности до истечения данного срока. Ее деятельность по сдаче жилья в наем и предоставлению услуг питания зарегистрирована в установленном законом порядке и не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку она как собственник имеет право пользоваться своей собственностью по своему усмотрению и в соответствии с законом. Просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнова Е.А. и ее защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании защитник Борисенко И.В. поддержал доводы жалобы, представил дополнения к жалобе, в которых указал, ст. 8.8. КоАП, по которой Смирнова Е.А. привлечена к административной ответственности, находится в разделе кодекса, который предусматривает административную ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. То есть, объектом правонарушений, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Однако, в вину Смирновой Е.А. фактически вменяются не действия в отношении земельного участка, а ее действия в отношении использования объекта недвижимости, отдельных помещений в жилом доме, расположенном на этом земельном участке. То есть, объектом спорных правоотношений выступает не природный объект, подлежащий защите — земельный участок, а расположенное на данном объекте здание. Согласно сведений ЕГРН, расположенное на данном земельном участке здание является не чем иным, как зданием жилого дома с кадастровым номером № В соответствие с пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, Смирнова Е.А. со своей семьей постоянно проживает в указанном здании. В соответствие со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Следует отметить, что на сдачу помещений внаем у Смирновой Е.А. имелся патент (специальное разрешение), позволяющий осуществлять данный вид деятельности. Таким образом, Смирнова Е.А. использует принадлежащий ей объект недвижимости — жилой дом, по его прямому назначению, используя принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, не нарушая прав других граждан. Указанное обстоятельство исключает привлечение Смирновой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Установленный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях. Вследствие этого, доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов. Отклонение от предельно допустимых параметров жилого дома также не является основанием для вывода о нарушении разрешенного использования земельного участка. Вменение Смирновой Е.А. нарушения норм земельного законодательства тем, что жилой дом. расположенный на земельном участке имеет параметры, отличительные от допустимых градостроительными нормами и правилами, считает недопустимым. Во-первых, предметом рассмотрения является вопрос использования земельного участка. Во-вторых, жилой дом был Смирновой Е.А. приобретен по сделке — договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и на момент приобретения дом имел те же параметры, что и на момент проведения проверки. Кроме того, право собственности на жилой дом именно в этих параметрах зарегистрировано в ЕГРН. Указанное обстоятельство означает признание данного факта государством. В связи с этим, другое назначение данного объекта недвижимости, не может быть определено ни постановлением должностного лица, ни решением судебного органа. Таким образом, все изложенное свидетельствует об отсутствии события самого правонарушения, а также об отсутствии каких-либо виновных действий со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дополнительно защитник подчеркнул, на спорном земельном участке возведен жилой дом, который используется Смирновой Е.А. по назначению, т.е. для проживания. По мнению защитника, использование части жилого дома в летний период для размещения отдыхающих, а также для функционирования кафе не свидетельствует о том, что земельный участок используется не по назначению.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Степанова Е.В. возражала против доводов жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации гор. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки физического лица Смирновой Е.А. по месту осуществления деятельности: <адрес> <адрес> с целью выявления нарушений земельного, градостроительного законодательства, санитарных, строительных норм и правил. Основанием для назначения проверки послужила Представление отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии на имя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения проверки установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой выездной проверки 14.08.2019г. отделом муниципального контроля Администрации г. Феодосии составлен акт проверки, в котором отражено, что Смирновой Е.А. используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № не в соответствии с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поскольку количество надземных этажей в здании, расположенном на земельном участке, превышает три. Кроме того, здание используется в качестве гостиницы, что также противоречит виду разрешенного использования.

В соответствии п. 3.9. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного Постановление Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 N 375, внеплановая проверка проводится в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

Таким образом, порядок назначения и проведения внеплановой выездной проверки гражданки Смирновой Е.А. соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015г. № 375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля», в связи с чем доводы заявителя о незаконности назначения данной проверки являются необоснованными.

14.08.2019г. материалы проверки направлены в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

19.08.2019 г. государственным инспектором в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель Степановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении Смирновой Е.А.

05.09.2019г. главным государственным инспектором в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицким К.Л., вынесено постановление, в соответствии с которым Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела для земельного участка по адресу: <адрес> площадью 302 кв. м (кадастровый N №), установленный вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Участок находится в собственности Смирновой Е.А.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 399,4 кв., который также принадлежит Смирновой Е.А. на праве собственности.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке расположен пятиэтажный объект капитального строительства (в том числе один этаж подземный), в помещениях здания расположена гостиница, а также кафе.

В соответствии с правилами, установленными ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Смирнова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом ей выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности – услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных жилых помещений.

По состоянию на 31.07.2019г. Смирнова Е.А. представляла жилой дом как гостевой дом <данные изъяты> что подтверждается скриншотом сайта в сети "Интернет".

Приобщенные к материалам дела скриншоты сайта гостевого дома "<данные изъяты> <данные изъяты>", содержащие информацию о посуточной аренде жилья с указанием порядка размещения и стоимости номеров, материалы проверки органа муниципального контроля с фотографиями размещенного на земельном участке кафе, подтверждают вывод о том, что Смирновой Е.А. оказывались гостиничные услуги, т.к. индивидуальным предпринимателем используется здание, в котором посетителям предоставляется набор услуг, характерный для гостиницы.

Довод жалобы о том, что не учтены положения ст. 17 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1,2 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 2 - 55.10) включает: - предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Она включает в себя предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Эта группировка включает: деятельность гостиниц с номерами различных категорий; деятельность мотелей. Эта группировка не включает предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания имеют код ОКВЭД 2 – 56.1.

В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое.

В приведенной связи, использование собственником принадлежащего ему объекта в качестве гостиницы, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 35-П от 14.11.2019г. указал, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, определяет в статье 17, что жилые помещения (к числу которых, согласно пункту 1 части 1 его статьи 16, относится и жилой дом) предназначены для проживания граждан (часть 1), допускается их использование для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в них на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2), но не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (часть 3).

Факт осуществления деятельности по предоставлению гостиничных услуг и размещению кафе в строении на рассматриваемом земельном участке не оспаривается Смирновой Е.А.

Также, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Смирнова Е.А. и члены ее семьи постоянно проживают в строении, расположенном на спорном земельном участке, не исключают наличие ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 05.09.2019г. Смирновой Е.А. вменение нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», в том числе поскольку на земельном участке расположен пятиэтажный объект капитального строительства.

По мнению суда вменение Смирновой Е.А. указанного обстоятельства как нарушения земельного законодательства не основано на законе.

Дом приобретен Смирновой Е.А. на основании договора дарения с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности дарителя ФИО7 на дом зарегистрировано на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 30.04.2014г.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации количество этаже в доме – 3+подвал+мансарда. Согласно п. 15 Декларации на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Проектная документация на объект получила положительное заключение ФГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Несоответствие параметров дома, построенного в период действия законодательства Украины, Российским нормативам, не явилось основанием для отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку подобные объекты признаны возведенными на законных основаниях.

В связи с изложенным, из постановления подлежит исключение указание на то, что на земельном участке расположен 5-этажный объект капитального строительства, как одно из оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, подлежит исключению.

В остальном в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта, предназначенного для оказания гостиничных услуг и кафе, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо административного органа сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Смирновой Е.А. не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доводы заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности не истек срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела муниципального контроля администрации г. Феодосии Республики Крым не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Смирнова Е.А. привлекается к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его назначением, а не за неисполнение предписания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Смирновой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирновой Е.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирновой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Постановления главного государственного инспектора в г.Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. № 13/16 от 05.09.2019г. о привлечении Смирновой Евгении Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указание на то, что на земельном участке расположен 5-этажный объект капитального строительства, как на одно из оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в остальной части Постановление № 13/16 от 05.09.2019г. оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                         Гурова Е.Н.