Решение по делу № 1-90/2023 от 04.04.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                          20 апреля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого Туляхова И. В.

защитника – адвоката Метрощенко О. И.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУЛЯХОВА И.В., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого

содержащегося под стражей с 18 апреля 2023 года

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Туляхов И. В. совершил покушение на кражу с банковского счёта.

    Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

    02 февраля 2023 года Туляхов И. В. владел эмитированной на имя Потерпевший №1 платёжной картой №, оборудованной функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1 000 рублей.

    Осознав возможность самовольного распоряжения банковским счётом № (Западно-Сибирское отделение ПАО «Сбербанк» № 8647 по улице Губкина, 6 в городе Салехарде), подсудимый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришёл в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>.

    В 18 ч. 40 мин. Туляхов И. В. без ведома потерпевшей приложил платёжную карту к терминалу торгового объекта, чтобы рассчитаться за приобретаемые спиртные напитки стоимостью 247 рублей 67 копеек.

    Таким образом подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью выполнил действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества.

    Преступление не было доведено до конца по независящим от Туляхова И. В. обстоятельствам, а именно по причине отсутствия достаточных денежных средств на банковском счёте.

    Если бы подсудимому удалось реализовать свой умысел и корыстную цель, Потерпевший №1 был бы причинён ущерб на сумму 247 рублей 67 копеек.

    Туляхов И. В. в судебном заседании виновность в инкриминируемом деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол явки с повинной от 06 февраля 2023 года, протокол допроса подозреваемого от 07 февраля 2023 года, протокол допроса обвиняемого от 14 февраля 2023 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 04 февраля 2023 года (л.д. 23, 64 – 67, 102 – 110, 155 – 159).

    В ходе предварительного расследования Туляхов И. В. пояснял, что 23 января 2023 года вместе с Свидетель №1 распивал спиртные напитки на пирсе озера «Лебяжье» со стороны улицы Подшибякина в городе Салехарде. Обнаружил у себя в кармане эмитированную на имя Потерпевший №1 платёжную карту, которую ранее брал для разового похода в магазин, а затем забыл вернуть законному владельцу. Разрешения на свободное использование денежных средств Потерпевший №1 ему не давала. Несмотря на это, он решил приобрести дополнительную порцию спиртных напитков именно за счёт денежных средств потерпевшей. Вместе с ФИО11 пришли в расположенный по <адрес> магазин «Бристоль», где выбрали две бутылки пива объёмом полтора литра каждая и одну банку пива объёмом пол-литра. Когда подошёл к кассе, достал из картхолдера эмитированную на имя Потерпевший №1 банковскую карту и попытался использовать её для расчёта за приобретаемые товары. Однако, терминал выдал звуковую ошибку о невозможности платежа из-за недостаточности денежных средств. Тогда он достал свою банковскую карту, при помощи которой рассчитался за спиртные напитки.

    Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит с подсудимым в товарищеских отношениях. 23 января 2023 года они распивали спиртные напитки вместе с девушками, среди которых присутствовала потерпевшая. Потерпевший №1 выдавала им платёжную карту ПАО «Сбербанк» для разовых походов в магазины и приобретения спиртных напитков. 02 февраля 2023 года вечером он и Туляхов И. В. распивали спиртные напитки на берегу озера «Лебяжье» по улице Подшибякина в городе Салехарде. Подсудимый демонстрировал платёжную карту потерпевшей. Затем они направились в магазин «Бристоль», где выбрали спиртные напитки. За товары рассчитывался подсудимый, который сначала прикладывал к терминалу одну платёжную карту, а затем другую (л.д. 111 – 115).

02 февраля 2023 года в 22 ч. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о попытке рассчитаться на товары с её платёжной карты (л.д. 4).

В этот же день потерпевшая подала заявление о привлечении к ответственности неизвестного человека за попытку хищения денежных средств (л.д. 5).

Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 23 января 2023 года распивала спиртные напитки в компании. В процессе общения передала Туляхову И. эмитированную на её имя платёжную карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот сходил в магазин за спиртными напитками. Разрешения свободно распоряжаться денежными средствами она подсудимому не давала. Впоследствии платёжная карта куда-то потерялась. Однако, 02 февраля 2023 года вечером ей поступило СМС-сообщение о попытке рассчитаться за товары в магазине «Бристоль» стоимостью 247 рублей 67 копеек с отклонением операции ввиду недостаточности денежных средств. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 38 – 42).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает администратором магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>. В связи с сообщением о попытке хищения денежных средств с банковского счёта им были приняты меры по обеспечению сохранности видеозаписи за 02 февраля 2023 года (л.д. 160 – 162).

Помещение магазина «Бристоль», расположенное по <адрес>, осматривалось 06 февраля 2023 года в период с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. В торговом зале обнаружены стеллажи со спиртными напитками, а также терминалы, позволяющие принимать безналичные платежи, изъяты записи камер внутреннего наблюдения (л.д. 19 – 21).

На просмотренных файлах запечатлено как Туляхов И. В. и Свидетель №1 подходят к кассе магазина «Бристоль». Сначала подсудимый достаёт из картхолдера одну платёжную карту и прикладывает её к терминалу, затем достаёт вторую платёжную карту и прикладывает её к тому же терминалу. После чего Туляхов И. В. и Свидетель №1 удаляются от кассовой зоны (л.д. 50 – 58).

06 февраля 2023 года Туляхов И. В. выдал сотрудникам полиции эмитированную на имя Потерпевший №1 платёжную карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 27 – 29, 96 – 99).

В справке о движении денежных средств по банковскому счёту № отражено, что Западно-Сибирское отделение ПАО «Сбербанк» № 8647 расположено по улице Губкина, 6 в городе Салехарде. 02 февраля 2023 года в 18 ч. 40 мин. была предпринята попытка рассчитаться за товары в магазине «Бристоль» стоимостью 247 рублей 67 копеек, операция отменена. Остаток на банковском счёте на тот момент составлял 198 рублей 03 копейки (л.д. 116 – 137).

Аналогичные сведения содержатся в памяти принадлежащего потерпевшей мобильного телефона (л.д. 6 – 9).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Туляхова И. В. к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

Туляхов И. В. путём приложения эмитированной на имя Потерпевший №1 платёжной карты к терминалу попытался самовольно рассчитаться за спиртные напитки общей стоимостью 247 рублей 67 копеек. Тем самым он выполнил действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Задуманное не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно по причине отсутствия достаточных денежных средств на банковском счёте.

Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшей.

Сотрудники магазина «Бристоль», которые хотя и присутствовали на месте происшествия, не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Изымаемые безналичные денежные средства размещались на банковском счёте №, открытом в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» № 8647 по улице Губкина, 6 в городе Салехарде (глава 45 ГПК РФ).

В процессе хищения Туляхов И. В. понимал, что дистанционным способом получает доступ к денежным средствам потерпевшей, находившимся в ведении кредитной организации.

Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, предвидел возможность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №).

При таких данных действия Туляхова И. В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу с банковского счёта, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый ранее проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2023 года № 54 подсудимый обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии в форме периодического пьянства».

Между тем, отклонения в психическом развитии не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследований Туляхов И. В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 78 – 94).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Туляхов И. В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Туляхв И. В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт достоверно подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1

Между тем, обвиняемый в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2023 года выпил относительно немного, полностью контролировал свои поступки. Употребление спиртных напитков на его поведении не отразилось.

Доказательств, убедительно опровергающих утверждения подсудимого, стороной обвинения не представлено. Веских причин для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в этой связи не усматривается.

Туляхов И. В. не судим (л.д. 174 – 175).

По месту жительства он характеризуется посредственно как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В нарушениях общественного порядка не замечался, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновного отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, принимается во внимание, что реальный имущественный ущерб потерпевшей не причинён, а сумма похищаемых денежных средств не превышает даже трёхсот рублей.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым применить в отношении обвиняемого не только правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но и положения ст. 64 УК РФ.

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие назначить Туляхову И. В. штраф в твёрдой денежной сумме в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Исходя из тех же самых соображений категория совершённого преступления меняется на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно на преступление средней тяжести.

Осуждённый непрерывно содержится под стражей с 18 апреля 2023 года. Учитывая размер штрафа суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить осуждённого от назначенного наказания.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда (п. 3 ст. 311 УПК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

- мобильный телефон и платёжная карта были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь Туляхову И. В. в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Метрощенко О. И. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 38 791 рубль 20 копеек.

Названная сумма подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что Туляхов И. В. являются взрослым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТУЛЯХОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изменить категорию совершённого преступления на преступление средней тяжести.

Полностью освободить Туляхова И. В. от назначенного наказания в связи с содержанием обвиняемого под стражей с 18 по 20 апреля 2023 года включительно.

Действующую меру пресечения отменить, освободив осуждённого из-под стражи непосредственно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- платёжную карту и мобильный телефон – считать возвращёнными законному владельцу.

Взыскать с ТУЛЯХОВА И.В. в пользу федерального бюджета 38 971 рубль 20 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев