Решение по делу № М-3949/2014 от 25.06.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филиппова Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы Аристовой В.В. и кассационную жалобу осужденного Рыбальченко С.Ю.

на Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым Рыбальченко С.Ю., судимый;

- 17.11.2009. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по 4 преступлениям) и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ ему отменено условнее осуждение по Приговору мирового судьи 22 судебного участка района Нагатино-Садовники г. Москвы от 17.11.2009. и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно наказание ему определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему 05 октября 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А. поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора в части самостоятельного исполнения условного наказания назначенного по предыдущему приговору, осужденного Рыбальченко С.Ю. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, и представления, просивших об изменении приговора в части его смягчения, судебная коллегия, - установила:

Рыбальченко С.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

А именно в том, что 05.10.2011. находясь на ... улице г. Москвы, подошел к спящему К. и завладел его сумкой, стоящей рядом, в которой находились его личные вещи, а также деньги в сумме 1.010 рублей. Будучи застигнутым, игнорируя требования К. о возврате сумки, Рыбальченко С.Ю. попытался убежать вместе с сумкой, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном акте.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Рыбальченко С.Ю. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Заместитель прокурора ВАО г. Москвы Аристова В.В. в кассационном представлении просит об изменении приговора в части назначения наказания Рыбальченко С.Ю. Она указывает, что, отменяя Рыбальченко С.Ю. условное осуждение по предыдущему приговору и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд оставил без внимания положения ст. 56 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом этого прокурор просит об отмене решения суда об отмене Рыбальченко С.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку тот должен исполняться самостоятельно.

Осужденный Рыбальченко С.Ю. в кассационной жалобе указывает на необоснованную суровость назначенного ему наказания и просит об изменении приговора в части его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Рыбальченко С.Ю. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий осужденного в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Рыбальченко С.Ю., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Рыбальченко С.Ю. были разъяснены.

Наказание за преступление, в совершении которого Рыбальченко С.Ю. признан виновным настоящим приговором, назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания судом были учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающего учел полное признание Рыбальченко С.Ю. вины и раскаяние, его положительную характеристику по месту жительства.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили назначить Рыбальченко С.Ю. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания за преступление, в совершении которого Рыбальченко С.Ю. признан виновным настоящим приговором, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о необходимости изменения приговора в части исключения назначения Рыбальченко С.Ю. наказания по правилам ст. 70 УК РФ и самостоятельном исполнении предыдущего приговора.

Так, в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ (в новой редакции от 07.12.2011) наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Из материалов дела следует, что предыдущим приговором Рыбальченко С.Ю. был осужден к условному лишению свободы за совершение ряда преступлений небольшой тяжести, при этом суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание.

Это, с учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ; ст. 56 УК РФ (в новой редакции от 07.12.2011) и ст. 10 УК РФ суд при назначении наказания по совокупности приговоров оставил без внимания, что является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Рыбальченко С.Ю. - изменить.

Исключить назначение Рыбальченко С.Ю. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи 22 судебного участка района Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении Рыбальченко С.Ю. от 17.11.2009. - исполнять самостоятельно.

Приговор в части осуждения Рыбальченко С.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи