Решение от 21.06.2024 по делу № 02-1840/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                                                          адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1840/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хасянову Алексею Равильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к Хасянову А.Р. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах по полису № АА 0108780647. Согласно административному материалу по данному ДТП ответчик нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)  не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке с суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хасянов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ,  суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах по полису № АА 0108780647. Согласно административному материалу по данному ДТП ответчик нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)  не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом приведённых выше норм Закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не имеет основания не доверять предоставленным истцом доказательствам, которые судом проверены и не оспорены ответчиком. Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 91, 94, 98, 100 ГПК РФ, на основании представленных документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░