Решение по делу № 33-6677/2015 от 15.06.2015

Судья: Абрамова И.Н.                          Гр. дело № 33 – 6677/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года    

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Салдушкиной С.А.,

судей                     Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре             Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЖКС» на решение Советского районного суда г. Самары от 27 апреля 2015 года, которым постановлено: «Иск Асташкина В.Н., Асташкина Д.В., Асташкиной И.В. к ООО «ЖКС» о взыскании суммы ущерба, причиненного проливом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Асташкина В.Н. материальный ущерб – 45 966 руб. 67 коп., 2000 руб. - услуги представителя, 2 000 руб. - моральный вред, 486 руб. 50 коп. - оплата за телеграммы о вызове на осмотр, 23 316 руб. 67 коп. - штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Асташкина Д.В. материальный ущерб – 45 966 руб. 67 коп., 7 000 руб. - за проведение экспертизы, 2 000 руб. - моральный вред, 23 316 руб. 67 коп. - штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Асташкиной И.В. материальный ущерб – 45 966 руб. 67 коп., 2 000 руб. - моральный вред, 23 316 руб. 67 коп. - штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход государства госпошлину в сумме 4 098 руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ООО «ЖКС» - Иванчиковой Т.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы возражения представителя Асташкина В.Н., Асташкина Д.В. и Асташкиной И.В. – Мамонтовой М.Г., а также возражения третьего лица Илюшкина В.А. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташкин В.Н., Асташкин Д.В. и Асташкина И.В. обратились с иском к ООО «ЖКС». Просили взыскать с ООО «ЖКС» материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 137 900 рублей, стоимость оценки ущерба, в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы – 486,5 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.

Указали, что являются сособственниками квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «ЖКС». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате срыва крана на стояке холодного водоснабжения в туалетной комнате расположенной этажом выше квартиры № №, принадлежащей Илюшкину В.А. произошло затопление квартиры истцов, что привело к порче имущества на сумму 137 900 рублей. Компенсировать убытки ответчик в добровольном порядке отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «ЖКС» в апелляционной жалобе просит отменить. Полагает, что не установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истцов, поскольку отсутствуют доказательства, что прорыв трубы имел место в пределах границ ответственности ООО «ЖКС».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКС» - Иванчикова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Асташкина В.Н., Асташкина Д.В. и Асташкиной И.В. – Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо - Илюшкин В.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Асташкин В.Н., Асташкин Д.В. и Асташкина И.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

• Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовьгх систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Установлено, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-146) управление домом <адрес> осуществляет ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. произошло затопление квартир № и №, расположенных по указанному выше адресу.

По данному факту собственниками квартир в тот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе (л.д. 17) согласно которому причиной залива стал срыв крана на стояке холодного водоснабжения, расположенном в туалетной комнате расположенной выше квартиры № №, принадлежащей Илюшкину В.А., который также без замечаний подписал указанный акт.

Поскольку акт о заливе в день залива представителями управляющей компании составлен не был, истцы обратились в независимую экспертную организацию об оценке обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> учетом износа материалов в результате залива составляет округленно 137 900 рублей (л.д. 52-114).

ДД.ММ.ГГГГ Асташкин Д.В. подал заявления в ООО «ЖКС» о случае залива с просьбой прислать представителя управляющей организации (л.д. 18-19).

Согласно ответу ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) комиссионное обследование квартиры произведено, о чем составлен соответствующий акт обследования.

В соответствии с первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), составленный в квартире <адрес> начальником ЖЭУ № и инженером, установлен факт многочисленных повреждений отделки квартиры, однако причину залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить, по их мнению, не возможно.

Вместе с тем в особых отметках данного акта указано, что со слов жителей залив квартиры происходил ДД.ММ.ГГГГ именно из расположенной выше квартиры № №.

Направленная истцами претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 115-118).

При вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приложения № 3 к указанному выше договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153) также усматривается, что стояки, а также ответвления от стояков до первого отключающего устройства в помещении собственника относятся к зоне ответственности ООО «ЖКС».

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что прорыв трубы холодного водоснабжения в квартире <адрес> имел место до крана со стороны стояка, то есть до первого отключающего устройства в помещении собственника, а потому место прорыва образовалось именно в имуществе относящемуся к общему, ответственность за которое перед собственниками помещений многоквартирного дома несет управляющая организация.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом о заливе квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями собственника квартиры № № - Илюшкина В.А., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире, в день пролива ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был сорван кран со стояка ХВС, счетчик был установлен 4 года назад. Компоновка водосчетчика состоит из крана, фильтра и счетчика. После того как был сорван кран, остался отдельно стояк, а кран с компоновкой сорвало. До этого ничего не подтекало. Счетчик на воду устанавливал в частном порядке знакомый, опломбировку производила управляющая компания. До компоновки крана лопнула труба.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторона ответчика не представила, доводы истцов не опровергла. Не представлены доказательства и того, что ущерб истцам, вызванный заливом принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, причинен в результате каких-либо иных обстоятельств, нежели протечка в расположенной этажом выше квартире № №.

При решении вопроса об определении стоимости причиненного ущерба суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № как достоверное и отвечающее критериям объективности и научной обоснованности. Основания не доверять указанному заключению отсутствуют. Результаты, указанные в данном заключении сторонами под сомнения не ставились и оспорены не были. Иной расчет ущерба суду также представлен не был.

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что прорыв трубы имел место не в пределах границ ответственности ООО «ЖКС», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как было указано выше вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины.

Мотивы и выводы суда в остальной части обжалуемого решения сторонами по существу не оспариваются и не вызывают у судебной коллегии каких-либо сомнений, поскольку в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Асташкина В.Н., Асташкина Д.В. и Асташкиной И.В. к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ООО «ЖКС» доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖКС» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: