Решение по делу № 33а-5460/2016 от 27.10.2016

Верховный Суд РД судья Августина И.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2016 года № 33а-5460/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Магомедовой А.М.,

рассмотрев по докладу судьи Хаваева А.Г. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления возвращено,

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Махачкалы 31 октября 1991 года по делу по его иску к автобазе Минводхоза ДССР о выдаче дубликата трудовой книжки и исправлении записей в соответствии с приказами.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ему в связи с нарушением им порядка и сроков подачи административного искового заявления, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судьей суда первой инстанции из приложенного к административному заявлению ФИО1 материалов, исполнительное производство №12539/155/56/2007, возбужденное на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы 31 октября 1991 года, окончено 24 декабря 2007 года. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2008 года в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 об отмене постановление о прекращении исполнительного производства от 24 декабря 2007 года отказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Верховный Суд РД 05 октября 2016 года с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.4 ст. 250 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи Верховного Суда РД.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи